Эксперты Центра исследований политической культуры России (ЦИПКР) на основе контент-анализа дискуссий по ходу отчета правительства Мишустина в Государственной Думе определили ключевые моменты позиционирования всех думских партий. При этом было выявлено 10 параметров несогласия КПРФ с правительственным курсом.
Коллаж из канала @economica
Раздел 1.
Позиционирование думских партий в отношении курса правительства
На основании анализа дискуссий по отчету Правительства РФ в Государственной Думе 25 февраля 2025 года можно четко проследить политическое позиционирование каждой из пяти парламентских фракций.
Несмотря на общую консолидацию вокруг внешнеполитического курса и поддержки СВО, партии перед выборами в Госдуму демонстрируют принципиально разные идеологические подходы к внутренней социально-экономической политике.
1. «Единая Россия» (ЕР): Партия власти, солидарной ответственности и анти-популизма
Позиционирование: Правящая партия выступает не как контролер правительства, а как его полноправный партнер. ЕР подчеркивает совместную ответственность за ситуацию в стране, фокусируется на реализации «Народной программы» (которую отождествляет с курсом Президента) и жестко критикует оппозицию за «популизм».
- О совместной ответственности и партнерстве:
- А. Макаров: «…утверждение Государственной Думой членов правительства – это непросто право, это ответственность за результаты работы тех, кого мы утверждаем. <…> …страна выстояла и стала сильнее, и это благодаря нашей совместно с правительством работе».
- Д. Вяткин: «Вместе с правительством за это время мы смогли построить и отремонтировать более 10 тысяч больниц и поликлиник…»
- О «Народной программе» как надпартийном проекте:
- А. Макаров: «Народная программа – это не просто программа партии «Единая Россия». Народная программа – это программа всей страны, всех людей, независимо от того, за кого они голосуют…»
- Атака на оппозицию (обвинение в популизме):
- В. Володин: «В этом году выборы… популизм и демагогия разрушительны, мы ищем ответы на вопросы, ищем там, где их должны найти, а не на улицах…»
- А. Макаров: «Судя по сегодняшней дискуссии, это, наверное, одна из самых сложных задач, которая стоит перед страной – избегать популизма».
2. КПРФ: Системная идеологическая оппозиция, сторонники мобилизационной экономики
Позиционирование: Коммунисты – единственная фракция, требующая концептуальной смены социально-экономического строя. Признавая тактические успехи правительства (в сельском хозяйстве, промышленности), КПРФ категорически отвергает капиталистическую модель, жестко атакует Центробанк, требует национализации базовых отраслей (ЖКХ) и возврата к социализму для достижения победы.
- О необходимости смены идеологии и системы:
- Г. Зюганов: «Сейчас вам предлагает история два выбора – или социализация, или крупный капитал и фашизм… Самая великая идеология, спасительная для всего человечества, была в идеалах социализма».
- Требование национализации (на примере ЖКХ):
- Ю. Афонин: «Предложение вернуться к тому, чтобы жилищно-коммунальное хозяйство возвратилось в государственную собственность…»
- Г. Зюганов: «Разве можно в нашей стране, большой и холодной, отдать это в частные руки? Вы им отдали, они все загубили…»
- Жесткая критика финансового блока и ЦБ:
- Г. Зюганов: «Не может одна Набиуллина определять нам эту ставку. 15 с половиной процентов – издевательство над экономикой. Полное издевательство».
- О несовместимости капитализма и условий СВО:
- Г. Зюганов: «…при этом социально-экономическом курсе нельзя закрепить победу на полях сражений. <…> Почему олигархат не хочет вкладываться в победу?»
3. ЛДПР: «Конструктивные патриоты», прагматики и сторонники жесткого госконтроля
Позиционирование: ЛДПР позиционирует себя как партия «от сохи», которая приносит правительству конкретные бытовые проблемы людей (транспорт, мошенники, сельские магазины). Партия открыто отмежевывается от радикальных требований КПРФ по смене курса, заявляя о полной поддержке текущей модели, но требует навести «жесткий порядок» и усилить госконтроль.
- Отказ от радикальной оппозиционности и пикировка с КПРФ:
- Л. Слуцкий: «ЛДПР – оппозиционная партия, но наша оппозиционность сегодня не в том, чтобы голосовать против кого-то или вешать ярлыки… Нам не нужно говорить о необходимости сменить курс, не Набиуллина виновата… Все мифы о светлом коммунистическом будущем доказали свою несостоятельность…»
- Ориентация на точечные проблемы простых граждан:
- Л. Слуцкий: «Граждане массово жалуются на подорожание стоимости проезда, оптимизацию маршрутов. Нам необходим закон о социальном маршруте… С каждым днем увеличивается число атак мошенников…»
- Требование «твердой руки» и контроля:
- Л. Слуцкий: «ЛДПР за сильное государство, за ответственность и жесткий контроль, за сильных духом людей во власти. <…> …надо действительно форсировано возвращать ЖКХ под контроль государства…»
4. «Справедливая Россия – За правду» (СРЗП): Социал-демократы, защитники уязвимых слоев
Позиционирование: Лояльная оппозиция (прямо заявляют о поддержке отчета), которая фокусируется на проблемах социального неравенства, бедности, пенсиях и поддержке ветеранов СВО. Как и КПРФ, они жестко критикуют Центробанк и сырьевиков, но не требуют демонтажа рыночной экономики, предлагая вместо этого перераспределение доходов (налоги, отмена льгот монополиям).
- Лояльность правительству при критике ЦБ:
- С. Миронов: «…наша фракция считает необходимым поддержать наше правительство и одобрить отчет… Кто бы что бы ни говорил, ключевая высокая ставка душит нашу экономику… пресловутое охлаждение экономики это не тот путь, который нужен для нашей страны».
- Борьба с социальным неравенством и сверхприбылями:
- С. Миронов: «Другая причина роста цен – несправедливое распределение национального богатства. <…> Рентабельность добычи сырой нефти… почти 62 процента… то есть одна отрасль получает сверхприбыль, а остальная экономика держится на минимальной марже».
- Защита пенсионеров и ветеранов:
- С. Миронов: «Пенсионеры выживают… нужна ежеквартальная индексация пенсий… <…> Не устанем повторять — нужен единый федеральный сертификат для каждого участника специальной военной операции».
5. «Новые люди»: Либеральные прагматики, партия бизнеса и дерегулирования
Позиционирование: Партия современного городского класса, предпринимателей и молодежи. Их риторика полностью лишена советской ностальгии или милитаристского пафоса. Они выступают за свободу предпринимательства, развитие IT-сектора (искусственный интеллект, платформенная экономика), снижение административного давления и снятие абсурдных запретов.
- Защита бизнеса от чрезмерного контроля (банков/государства):
- А. Нечаев: «Еще инвестиции не появляются, потому что бизнесу, в том числе малому, мешают работать… мы говорили о массовых блокировках счетов… после такого никто, многие предпринимательством заниматься не захотят».
- Идеология «свободы» и отмены запретов:
- А. Нечаев: «…мы говорили с вами о годе без запретов и без новых налогов. Я предлагаю все-таки этот год провести. <…> Год без запретов очень нужен в школах… мы ищем источник детской агрессии… в играх детских, но в реальности он в запретах всего подряд и в блокировках».
- Поиск прагматичных (рыночных) решений вместо налогов:
- А. Нечаев: «Еще 25 миллиардов может принести легализация тонировки автомобилей. <…> «Новые Люди» предложили продавать такие [красивые автомобильные] номера через «Госуслуги»… Это доход без всякого налога нового».
- Фокус на новых технологиях:
- А. Ткачев: «…какие меры предпринимаются правительством для того, чтобы все-таки перейти, сфокусироваться больше на внедрение [искусственного интеллекта]»
Общий вывод: Дискуссия в Госдуме демонстрирует четкое разделение ролей.
«Единая Россия» выступает щитом для правительства, разделяя с ним успехи.
КПРФ занимает леворадикальный (в рамках системы) фланг, требуя смены экономической модели.
СРЗП занимает левоцентристскую нишу, борясь за перераспределение благ в рамках текущей системы.
ЛДПР играет на поле право-популистского патриотизма, требуя порядка без смены курса.
«Новые люди» отрабатывают праволиберальную повестку, защищая бизнес от перегибов госконтроля и выступая против запретительных мер.
Раздел 2. 10 тезисов оппонирования КПРФ по отчету правительства Госдуме
Несмотря на признание отдельных заслуг кабинета министров в условиях санкций, коммунисты подвергли резкой критике финансово-экономический блок, политику Центробанка, сферу ЖКХ и политическую систему в целом.
Ниже представлены ключевые тезисы критики по пенсионной политике, демографии, идеологии, миграции, структуре экономики и альтернативным моделям собственности. По сути, в выступлении Г.А.Зюганова и вопросах депутатов затронуты ключевые направления оппонирования КПРФ.
1. Финансовая политика, Центробанк и удушение экономики
Это одно из самых острых направлений критики. КПРФ обвиняет ЦБ в том, что высокая ключевая ставка сводит на нет все усилия правительства по развитию промышленности, считая ее искусственно завышенной и требуя мобилизационного курса с регулированием цен и ориентацией ЦБ на развитие.
- Н.В. Коломейцев указал, что действия ЦБ девальвируют работу правительства, признавая при этом успехи в условиях санкций, но сосредотачиваясь к критике:
- «…вы единственный председатель правительства и правительство, которые работают в условиях 32 тысяч санкций. И в 2023–2024 годах добились феноменальных результатов – выше 4 процентов. Но одно внутреннее действие ЦБ, необоснованное с точки зрения экспертов, вздувшее ключевую ставку, в принципе девальвировало всю вашу работу в четыре раза… Может, нам все-таки тоже… все же сделать ответственным Банк России за рост экономики».
- Г.А. Зюганов назвал спад в экономике «рукотворным» и прямо обвинил главу ЦБ, привязывая высокие ставки к провалам в реальном секторе:
- «…если мы сегодня не примем ряд принципиальных решений, мы дальше будем сползать, потому что сбой, который произошел в прошлом году, на мой взгляд и взгляд наших ученых, носит сугубо рукотворный характер. Если бы мы отрегулировали цены на товары первой необходимости, медикаменты, на жилищно-коммунальные тарифы и не позволили разгуляться этой ставке, которая удушила половину экономики, не было бы этого сбоя».
- «Рост экономики свалился почти в четыре раза. Это абсолютно недопустимо. Из 26 отраслей обрабатывающей и добывающей промышленности 21 или стагнирует, или ушли в минус».
2. Провал частнособственнического эксперимента в сфере ЖКХ и рост тарифов
КПРФ последовательно критикует передачу коммунальной инфраструктуры в частные руки, называя это причиной аварий и обнищания населения. Главный вектор оппонирования: осуждение приватизации и частной монополизации ЖКХ; требование вернуть отрасль в государственную/муниципальную собственность, жестко ограничить долю расходов на ЖКУ в структуре доходов населения (не более 10%) и провести аудит «куда ушли триллионы».
- Ю.В. Афонин связал бедность граждан с приватизацией ЖКХ в 1990-е, указывая на опережающий рост тарифов:
- «…в тяжелом положении, в котором оказались миллионы наших граждан, связан во многом с тем, что после разрушения Советского Союза большинство предприятий в сфере ЖКХ оказались в частных руках. Они монополисты, предлагают рост тарифов на ЖКХ до 100 процентов от реальной стоимости коммунальных услуг».
- «…за последние 25 лет, это тарифы и на электроэнергию, и на отопление, на газ, и так выросли в разы выше официальной инфляции».
- Предложение КПРФ: «Вернуться к тому, чтобы жилищно-коммунальное хозяйство возвратилось в государственную собственность, ограничить тарифы на доходы от семей на 10 процентов от общего дохода семей, и проверить Счетной палатой, Генеральной прокуратурой, правоохранительным органам, куда уходили триллионы рублей, которые платились населением…».
- Г.А. Зюганов поддержал этот тезис, обвинив власть в развале инфраструктуры и указав на масштаб аварийности как аргумент провала модели:
- «Кто на ЖКХ вздувал? Сейчас оправдываетесь. Разве можно в нашей стране, большой и холодной, отдать это в частные руки? Вы им отдали, они все загубили, а теперь опять обирают граждан, чтобы ремонтировать. Не годится так, ребята».
- «…без национализации, можно в муниципальную собственность, как угодно, но система ЖКХ не будет никогда работать в частных руках».
- «За январь этого года 1282 аварии связаны с отключением электроэнергии, отопления и водоснабжения».
3. Несоответствие социально-экономического курса условиям военного времени
Лидер КПРФ подчеркнул, что либерально-капиталистическая модель не способна обеспечить победу в текущем противостоянии России с глобальным Западом Он требует мобилизации экономики и контроля над ценами. Эта линия подхватывает критику структуры экономики (сырьевая сверх-рента, отсутствие справедливого распределения богатства), которая, по мнению КПРФ, не меняется правительством и мешает военным задачам.
- Г.А. Зюганов о гибельности текущего курса, связывая войну и экономику:
- «Сегодняшний отчет правительства… происходит в условиях войны, которую мы уже ведем четыре года… …при этом социально-экономическом курсе нельзя закрепить победу на полях сражений. Нельзя. <…> …те, кто против нас воюет, имеют потенциал в десять раз выше. И… курс, который проводят, убивает экономику, раскалывает общество, разгоняет инфляцию и не избавит нас от диктата Запада и американцев».
- О необходимости жесткого государственного регулирования и концентрации ресурсов:
- «И если вы не регулируете в условиях войны цены, не концентрируете ресурсы, не определяете ключевые задачи, вы ее проигрываете».
- О нежелании крупного бизнеса помогать стране:
- «Почему олигархат не хочет вкладываться в победу? Посмотрите, сколько они обогатились за один январь месяц. Задайте им этот прямой вопрос».
4. Критика образовательной политики (Болонская система)
Депутаты КПРФ указали на то, что власть слишком долго шла к осознанию ошибочности западных стандартов образования, что привело к деградации образовательного потенциала нации, в том числе и инженерного. Слишком долго предложения КПРФ доходили до сознания членов правительства.
- О.Н. Смолин о деградации инженерного образования:
- «…образование бакалавра много хуже, чем традиционное для нас образование специалиста. Специалиста готовили как будущего конструктора, а бакалавра как пользователя чужими конструкторскими разработками. <…> Жаль, что политическая элита долго осознавала свои ошибки».
5. Игнорирование властью успешного социалистического опыта
КПРФ упрекает правительство в том, что оно не масштабирует опыт «народных предприятий», которые показывают высокую эффективность и служат контр-моделью доминирующему частному капиталу. Коммунисты считают эти модели более социально справедливыми и предлагают их как основу для пересмотра социально-экономической политики.
- Г.А. Зюганов:
- «Мы вам предложили уникальный опыт народных предприятий. Почему вы отказались? Я вас еще раз приглашаю и все правительство, и вы увидите, как они работают, где каждый является хозяином, где высочайшие темпы, полный социальный пакет, лучшая зарплата, забота о детях и стариках и храмы построили для верующих. Приходите и посмотрите».
- «Сейчас вам предлагает история два выбора – или социализация, или крупный капитал и фашизм».
6. Деградация политической и избирательной системы
Зюганов жестко раскритиковал современные форматы голосования, считая, что они уничтожают реальную политическую конкуренцию. Посыл: КПРФ оспаривает легитимность и качественность нынешних процедур, требуя «полноценной» конкуренции программ и реформы политической системы.
- Г.А. Зюганов:
- «Тогда давайте политическую систему приведем в порядок, и будет диалог, полноценные выборы, соперничество программ и команд, мы вам это предлагаем, а нам предлагают трёхдневку, дистант и всякую фигню, которая завтра будет никем не признана».
7. Социальная сфера: пенсии и бедность пенсионеров
КПРФ атакует правительство за уровень пенсий и механизмы их индексации, рассматривая пенсионную реформу как провальную. Вектор критики: правительству вменяют в вину бедность пожилых и несоответствие международным стандартам; требование ежеквартальной индексации и возврата к стажевой/заработной модели.
- Г.А. Зюганов о несоблюдении конвенций МОТ и низком коэффициенте замещения:
- «…мы вообще-то ратифицировали… Международной организации труда, где говорится, что страна, которая ратифицировала, должна пенсии иметь не менее 40 процентов от средней зарплаты. Сейчас ниже 24 процентов. И все делают вид, что так и надо».
- О реальном положении пенсионеров и требовании изменений:
- «Пенсионеры выживают. Они просто, ведь они же дисциплинированные, вот они получили этот квиток ужасный, да, вот женщины пишут, 22 тысячи у нее пенсия, 12 тысяч за двухкомнатную квартиру. И вот на 10 тысяч ей лекарства, продукты питания, она должна жить, и, конечно, это тяжело».
- «Поэтому я абсолютно убежден, что нужна ежеквартальная индексация пенсий, не раз в год по итогам прошлого года».
- «Ну и, конечно, пенсионные накопления. Вся эта система просто провалена. Надо возвращаться к здравому смыслу. Пенсия должна зависеть от стажа, пенсия должна зависеть от заработной платы, от условий работы и больше ничего».
8. Демография, война и «мобилизационный» курс
КПРФ встраивает социально-экономическую критику в рамку войны с Западом и демографического кризиса, указывая на вымирание страны.
Линия оппонирования: правительство должно перейти к жесткому мобилизационному регулированию, иначе победа (в войне и демографической борьбе) невозможна; аналогии с советским опытом (НЭП, ГОЭЛРО, сталинская индустриализация) – это образец мер.
- Г.А. Зюганов о связке войны и экономики:
- «…если мы сегодня не примем ряд принципиальных решений, мы дальше будем сползать… …при этом социально-экономическом курсе нельзя закрепить победу на полях сражений».
- Указание на вымирание и исторические аналогии:
- «Ну и, к сожалению, страна продолжает вымирать».
- «НЭП и ГОЭЛРО спасли распавшуюся Россию. Сталинская индустриализация позволила создать тот щит, который мы спасли. Сталинский приказ 227 был жестким и жестоким, но он позволил стране одуматься и перейти в наступление. Сейчас у нас нет другого выбора».
9. Идеология и модель развития: социализм vs капитализм
Четкая идеологическая критика курса как капиталистического и олигархического. Вектор критики: КПРФ атакует саму модель (олигархический капитализм), которую проводит правительство, и предлагает ее «социализацию», пропагандируя социалистические идеалы.
- Г.А. Зюганов о неизбежности социализма и жесткой дихотомии:
- «Что касается идеологии, суверенитет, справедливость, традиции, ценности. Мы все за. Но самая великая идеология, спасительная для всего человечества, была в идеалах социализма».
- «Сейчас вам предлагает история два выбора – или социализация, или крупный капитал и фашизм».
10. Миграция и силовые структуры
В блоке о миграции основная линия – необходимость жесткого миграционного контроля и необходимого кадрового обеспечения МВД.
Смысл: КПРФ подталкивает правительство к более жесткой миграционной политике и наращиванию кадров в органах внутренних дел.
- Г.А. Зюганов:
- «…без борьбы и регулирования миграции, без поддержки правоохранительной системы… У Колокольцева половина некомплект, завтра, не дай Бог, где загорится, некому спасать будет. Эта программа у вас лежит на столе, мы будем помогать правительству Мишустина, надо срочно принимать меры».
***
Главный вектор оппонирования КПРФ заключается в том, что правительство М. Мишустина, добиваясь тактических успехов, продолжает действовать в рамках капиталистической парадигмы. Коммунисты требуют левого поворота: национализации ЖКХ, подчинения Центробанка интересам роста промышленности, государственного регулирования цен, отказа от олигархической модели экономики и возврата к честным (традиционным) выборам.
Дополнительно подчеркивается антисоциальная модель в ЖКХ (приватизация, рост тарифов), пенсионная политика (бедность пожилых, несоответствие требованиям МОТ), отсутствие мобилизационного курса в условиях войны и демографического падения, идеологическое несогласие (социализм vs капитализм), ужесточение миграционного контроля и игнорирование народных предприятий.
Это отражает системный подход КПРФ, где экономическая критика интегрируется с идеологической и военной.
Раздел 3. КРАТКИЕ ВЫВОДЫ
Отчет Правительства в Госдуме 25 февраля 2026 года наглядно продемонстрировал предвыборное позиционирование парламентских партий:
- «Единая Россия» выступила в роли партнера правительства, сделав ставку на консолидацию и критику «популизма».
- КПРФ заняла нишу системной идеологической оппозиции, требуя смены экономической модели (национализация ЖКХ, подчинение ЦБ интересам развития, регулирование цен).
- ЛДПР и «Справедливая Россия» обозначили себя как «конструктивная оппозиция»: первая – через требование жесткого порядка, вторая – через перераспределение доходов в пользу бедных.
- «Новые люди» отработали праволиберальную повестку, защищая бизнес и выступая за дерегулирование.
Главный вектор оппонирования КПРФ свелся к тезису о несоответствии текущего капиталистического курса условиям военного времени. Коммунисты представили 10 направлений критики, центральными из которых стали: удушение экономики политикой ЦБ, провал приватизации в ЖКХ, бедность пенсионеров и отсутствие мобилизационной стратегии. В целом, дискуссия подтвердила, что КПРФ остается единственной фракцией, предлагающей не корректировку, а смену социально-экономической парадигмы.