Интернет-портал «БИЗНЕС Online» провел очередной опрос недели: «Не пришла ли пора «реабилитировать» вождя народов? А кого еще?» На вопрос редакции ответил доктор политических наук Сергей Обухов.
В московском метро на этой неделе восстановили горельеф с изображением Иосифа Сталина, а аэропорт Волгограда переименовали в «Сталинград». Сейчас жители просят переименовать и сам город обратно в Сталинград. За год было открыто всего 6 памятников вождю по всей России. Как считаете, пришла ли пора «реабилитировать» Сталина? А каким еще «забытым» историческим фигурам стоит поставить памятники? Каким городам вы бы вернули исторические названия? «БИЗНЕС Online» отвечает
Сергей Обухов, один из основателей ЦИПКР, член президиума ЦК КПРФ, депутат Госдумы, доктор политических наук:
— Сталин и Победа — это неотъемлемая часть истории России, включая победу СССР в Великой Отечественной войне.
Сталин сегодня не нуждается в политической реабилитации, так как 40 лет перестройки, реформ и перемен после 2014 года доказали его историческую правоту. Вообще, нынешние дискуссии о возвращении исторических названий и памятников — это не просто споры о прошлом, а борьба за будущее нашей страны.
Интерес к Сталину, Ленину, Брежневу, вообще к советскому периоду — это запрос на возвращение поруганной в нынешнем обществе социальной справедливости и державности.
Решения нынешней власти, допускающей восстановление памяти о советских вождях и подвигах, — это не только дань общественным настроением, но и попытка использовать эти настроения для укрепления нынешнего персоналистского режима.
Сегодняшние власти, разрушающие социальные гарантии, пытаются прикрыться советскими символами. Но настоящая память — это восстановление бесплатного образования, медицины и прав трудящихся.
Понятна идеологическая всеядность нынешней партии власти, которая из исторического выбирает для себя только очень нужное. Из сталинского опыта — державность и победу в войне, но никак не социальную справедливость и признание роли Компартии в модернизации и цивилизационном рывке исторической России. Из периода Гражданской войны власть берет только наследие Деникина, Ильина, Колчака, но не «красных» и даже не эсеровских и анархистских оппонентов большевиков. Из евразийцев берет только особую цивилизационную самость России, но не тождество Орде. Из наследия Петра Великого — только «окно в Европу», но не сокращение на 20–25 процентов населения России в результате войн и реформ.
Что касается переименований, то здесь надо остановиться и договориться на определенный срок — сохраняем статус-кво. Все попытки поменять Киров на Вятку, Краснодар на Екатеринодар, Тутаев на Романов-Борисоглебск и тому подобные переименования улиц надо «заморозить». Какая «переименовательская» идея переживет этот период, допустим, 10–20-летней «заморозки», тогда только ее обсуждать. И только после победы над западным глобализмом.
А вот форму возвращения названий вроде «Сталинград» или «Ленинград» — как символов народного подвига, а не только великих исторических личности, нужно обсуждать сегодня.
Как и различные формы увековечивания памяти забытых державный государей — от Древней Руси до Ивана III с Иваном Грозным, забытых полководцев Древней и Московской Руси. Надо усилить почитание героев «стояния на Угре» 1480-го и битвы при Молодях 1572 году, первопроходцев Русской Америки…
В любом случае переименования должны отражать народный выбор, а не диктоваться сверху.