Доклад по итогам мониторинговых региональных экспресс–опросов общественного мнения. Октябрь — декабрь 2022
Центр исследований политической культуры и Отдел ЦК КПРФ по проведению избирательных кампаний, а также с Отделом информационных технологий провели экспресс–опрос населения Ростовской, Ульяновской, Иркутской областей и Республики Хакасия. В ходе исследования были замерены социально-экономическая ситуация, отношения к действующим главам регионов, а также политические предпочтения жителей.
Данный отчет составлен по данным мониторинговых исследований, которые проводились на базе региональных (квотированных по половозрастной структуре и урбаностратам) выборок.
В Ростовской области – опрос с 15 по 17 декабря 2022 г., выборка в 445 респондентов из 32 населённых пунктов, погрешность не более 6,6%.
В Ульяновской области – опрос с 8 по 11 декабря 2022 г., выборка в 445 респондентов из 30 населённых пунктов, погрешность не более 6,6%.
В Иркутской области – опрос с 8 по 11 декабря 2022 г., выборка в 445 респондентов из 28 населённых пунктов, погрешность не более 6,6%.
В Республике Хакасия – опрос с 27 по 29 октября 2022 года, выборка в 490 валидных анкет из 18 населенных пунктов, соответствующих социально-демографическим параметрам и урбаностратам Республики Хакасия. Погрешность не более 6,6%.
1.Общая оценка социально-экономической ситуации
В канун Нового года, когда россияне начали готовиться к традиционному семейному празднику, в ходе исследований было замерено восприятие жителями ряда областей общей ситуации в стране (табл.1).
Из табл.1 видно, что подавляющее большинство опрошенных респондентов в Хакасии (71%), Ульяновской обл. (65%), Ростовской обл. (63%) общую ситуацию, в целом, считают тревожной. Во всех перечисленных регионах тревожность выше, чем такое же ощущение в целом по стране.
При этом следует учитывать, что, например, Ростовская область – прифронтовая. И влияния СВО на повседневную жизнь в Ростовской области явно более значимое, чем в отдаленных от фронтов регионах. Но здесь тревожность ниже, чем в удаленных регионах. Видимо, жители Ростовской области стали более привычными к близости зоны СВО.
Таблица 1.
Как Вы оцениваете ситуацию в стране?
| Мнение | Ростовская область | Ульяновская область | Хакасия | Для справки: РФ (ноябрь) |
| Дела идут как обычно | 13 | 14 | 15 | 26 |
| Ситуация тревожная | 63 | 65 | 71 | 48 |
| Меня больше интересуют личные и семейные вопросы | 10 | 14 | 10 | 12 |
| Иное | 14 | 8 | 4 | 14 |
Обычный характер дел отмечает в Ростовской обл. лишь 13% опрошенных, в Ульяновской обл. – 14, Хакасии – 15%, что в два раза ниже, чем в среднем по Российской Федерации (26%).
А вот доля тех, кого ничего не интересует кроме узкого мира личной жизни в Ростовской обл. и Хакасии по 10%, в Ульяновской обл. – 14%, в среднем по стране – 12%, т.е. практически одинакова.
Наверное, в исследуемых регионах предстоящая выборная «встряска» региональных элит накладывается на общий уровень тревожности, связанный с СВО. Возможно и другое предположение: опрос в Хакасии, например, был на пике мобилизации, а опрос в Ростовской области – по ее завершению.
2.Партийно-политические предпочтения жителей регионов
Традиционно в мониторинговом исследовании было замерено отношение жителей выборных регионов к политическим партиям, а также их готовности прийти на выборы.
Готовность жителей исследуемых регионов прийти в ЕДГ-2023 к избирательным уровням представлена в табл.2.
Таблица 2.
В сентябре следующего году пройдут выборы депутатов Законодательного собрания. Вы намерены участвовать в голосовании?
| Мнение | Ростовская область | Ульяновская область | Иркутская область |
| Да | 60 | 54 | 49 |
| Нет | 15 | 14 | 21 |
| Пока не решил | 21 | 23 | 26 |
| На выборы не хожу/Иное | 4 | 9 | 4 |
«Рейтинг готовности» голосовать, как и ожидалось, дает нам высокие цифры потенциальной явки. Например, почти три пятых жителей Ростовской области готовы принять участие в голосовании (60 п.п.) и еще 15% от опрошенных допускают для себя возможность пойти на выборы. В Ульяновской обл. декларативная готовность голосовать – 54%, а в Иркутской обл. – 49%.
Но декларация и реальная готовность – это разные вещи. Кроме того, в опросах участвуют политически активные граждане, а пассивные – от участия в опросах отказываются.
Поэтому в такого рода исследованиях традиционно применяем эмпирический «понижающий коэффициент», который выведен на основе многолетних измерений и сопоставлений намерений с реальным голосованием. Он составляет 0,6 -0,55.
В результате можно сделать вывод: итоговые прогнозные цифры явки –от 27-29% в Иркутской обл., 30-32% в Ульяновской обл., до 33-36% – в Ростовской. В данный момент еще «холодной повестки» это достаточно традиционные для данных регионов значения.
Да, агитация еще не началась, но и власть еще не начала традиционную кампанию по сушке явки и работе только с зависимым электоратом.
В табл.3 представлен актуальный рейтинг политических партий в анализируемых регионах.
Таблица 3.
Если бы завтра прошли выборы депутатов Законодательных собраний (Верховного Совета), то за список какой партии Вы бы проголосовали?
| Мнение | Ростовская область | Хакасия (ноябрь) | Ульяновская обл. (декабрь) | Иркутская обл. (ноябрь) | РФ (ноябрь) |
| Единая Россия | 27 | 44 | 27 | 33 | 38 |
| КПРФ | 17 | 15 | 19 | 7 | 11 |
| ЛДПР | 12 | 9 | 10 | 8 | 6 |
| Справедливая Россия – За Правду | 4 | 6 | 3 | 4 | 4 |
| Новые люди | 4 | 3 | 3 | 6 | 2 |
| Яблоко | 3 | 3 | 5 | 1 | 1 |
| Коммунисты России | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 |
| Другая партия | 8 | 5 | 11 | 9 | 7 |
| Не решил, не определился | 14 | 4 | 13 | 10 | 19 |
| Против всех/Испорчу бюллетень | 2 | 3 | 2 | 9 | 1 |
| На выборы не пойду/ Не скажу/ Иное | 7 | 7 | 6 | 11 | 10 |
«Единая Россия» имеет наивысший рейтинг поддержки в Хакасии (44%) и Иркутской обл. (33%). В Ростовской и Ульяновской обл. – по 27%, что значительно ниже среднероссийского показателя в 38%.
Как видно, лидерство в Ростовской области партии «Единая Россия» не бесспорное. У КПРФ рейтинг 17% (против 27% у «ЕР»). Рейтинг «ЕР» в Ростовской области значительно ниже общефедерального. При этом рейтинг КПРФ в Ростовской области выше общефедерального более чем в полтора раза.
ЛДПР сохраняет в Ростовской области сильные позиции (уровень поддержки – 12%). А вот «Справедливая Россия» на уровне «Новых людей (по 4% поддержки от всех избирателей.
В Ульяновской обл. при рейтинге «ЕР» в 27% уровень поддержки КПРФ еще выше, чем в Ростовской обл. – 19%. Выше общефедерального и уровень поддержки КПРФ в Хакасии (15%). А вот в Иркутской обл. он ниже – 7% от всех избирателей.
Поддержка ЛДПР в исследуемых регионах колеблется от 8-9% в Иркутской обл. и Хакасии до 10-12% в Ульяновской и Ростовской обл.
А вот позиции «Справедливой России – За Правду» везде ослаблены до 3-4%. Выше только в Хакасии (6%).
Тот же уровень поддержки (3-4%) у «Новых людей». Выше он только в Иркутской обл. – 6%.
Непарламентские партии пока не могут составить в регионах серьезной конкуренции парламентским.
Если оценивать рейтинги партий от намеренных участвовать в голосовании, то они заметно отличаются от ситуации в проекции на «всех избирателей» (табл.4).
Таблица 4.
Если бы завтра прошли выборы депутатов Законодательного собрания, то за список какой партии Вы бы проголосовали? (от намеренных участвовать в выборах)
| Партия | Ростовская обл. | Ульяновская обл. | Иркутская обл. | |||
| В % от всех избирателей | В % от намеренных участвовать в выборах | В % от всех избирателей | В % от намеренных участвовать в выборах | В % от всех избирателей | В % от намеренных участвовать в выборах | |
| Единая Россия | 27 | 36 | 27 | 32 | 33 | 44 |
| КПРФ | 17 | 22 | 19 | 22 | 7 | 12 |
| ЛДПР | 12 | 10 | 10 | 14 | 8 | 7 |
| Справедливая Россия – За Правду | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 6 |
| Новые люди | 4 | 5 | 3 | 5 | 6 | 6 |
| Яблоко | 3 | 2 | 5 | 1 | 1 | 1 |
| Коммунисты России | 2 | 3 | 1 | 1 | 2 | 2 |
| Другая партия | 8 | 5 | 11 | 9 | 9 | 9 |
| Не решил, не определился | 14 | 12 | 13 | 11 | 10 | 11 |
| Против всех/Испорчу бюллетень | 2 | 1 | 2 | 1 | 9 | 2 |
| На выборы не пойду/ Не скажу/ Иное | 7 | Х | 6 | Х | 11 | Х |
Как видим, уровень поддержки «ЕР» среди намеренных голосовать превышает две пятых избирателей в Иркутской обл. (44%), более трети избирателей (36%) в Ростовской обл., и чуть менее трети (32%) в Ульяновской обл.
Готовность поддержать КПРФ заявляет каждый четвертый-пятый избиратель (22%) в Ростовской и Ульяновской обл., а также 12% – в Иркутской обл.
ЛДПР в Ростовской обл. поддерживает каждый десятый готовый прийти к урнам избиратель. В Ульяновской обл. Таких в полтора раза больше – 14%, а в Иркутской – лишь 7%.
«Новые люди» проходят пятипроцентный барьер в Ростовской и Ульяновской обл. (по 5% поддержки от голосующих) и в Иркутской обл. (6%). А вот «СРЗП» пока до него не дотягивает в Ростовской и Ульяновской областях (по 4% от намеренных голосовать). И уверенно проходит в Иркутской обл. (6% поддержки).
Как видим, картина партийно-политических предпочтений в исследуемых выборных регионах довольно пестрая.
3.Оценка социально-экономической ситуации
В преддверии старта ЕДГ-2023 и выборов в региональные представительные органы, естественно и важно понимать восприятие в общественном мнении деятельности глав регионов, а также общий социально-экономический фон кампании.
Таблица 5.
Как Вы оцениваете социально-экономическую ситуацию в области?
| Ростовская область | Ульяновская обл. | |
| Ситуация критическая | 15 | 19 |
| Ситуация тяжёлая, но жить можно | 49 | 51 |
| Жизнь налаживается | 13 | 13 |
| Все хорошо | 14 | 10 |
| Иное | 9 | 8 |
Ситуацию в Ростовской области критической назвал каждый шестой избиратель. При этом половина жителей (49%) считают, хоть и тяжело в Ростовской области, но жить можно, т.е. адаптировалось к трудной ситуации большинство. Еще четверть населения полагает, что в регионе все хорошо (14% мнений) и жизнь налаживается (13%).
Если сравнивать богатую южную Ростовскую с депрессивной поволжской Ульяновской областью, то у жителей средней Волги более пессимистичные оценки реальности.
Также обстоят дела и с оценкой перспектив жизни в области (табл.6).
Таблица 6
Как Вы думаете, есть ли перспективы для достойной жизни в области или надо уезжать в другую область или республику?
| Мнение | Ростовская обл. | Ульяновская обл. |
| Не надо уезжать | 7 | 10 |
| Да, есть перспективы | 33 | 27 |
| Перспектив мало, но терпимо | 29 | 32 |
| Всё в регионе приходит в упадок | 12 | 13 |
| Нужно срочно отсюда уезжать | 12 | 14 |
| Иное | 7 | 5 |
Мнение о том, что «не надо уезжать» и у региона есть перспективы разделяет 40% жителей Ростовской области (для сравнения: в Ульяновской обл. – 37%).
Перспектив мало, но готовы терпеть почти треть ростовчан (29%). Заметим, что таких в Ульяновской области 33%.
Катастрофические оценки ситуации разделяет каждый четвертый житель Ростовской области. Так, 12% полагает, что «в регионе все приходит в упадок». Еще столько же граждан заявляют о том, что «нужно срочно отсюда уезжать». Таких пессимистов у Ульяновской области поболее – всего 27%.
При мониторинге ситуации в Иркутской области оценивались впечатления избирателей от изменений за год после думских выборов (табл.7).
Таблица 7
Прошёл год с выборов в Государственную Думу восьмого созыва. Как изменилась Ваша жизнь за этот год?
| Мнение | Иркутская область | Для справки: РФ |
| Стала лучше | 7 | 4 |
| Стала хуже | 24 | 25 |
| Разница между позитивными и негативными ответами | -17 | — 21 |
| Ни лучше, ни хуже | 65 | 58 |
| Не могу оценить | 2 | 11 |
| Иное | 2 | 1 |
Из табл.7 видно, что подавляющее большинство опрошенных респондентов (65 п.п.) считают, что их жизнь не изменилась ни в лучшую, ни в худшую сторону. Тем не менее, почти четверть ответивших (24 п.п.) отметили ухудшение жизни за прошедший год, что можно считать достаточно высоким «негативным» показателем. Данный показатель в Иркутской области на уровне общефедерального.
Улучшение уровня жизни почувствовали только 7 процентов опрошенных. Кстати, это выше федерального уровня. Разница между положительной и отрицательной оценкой составляет 17 п.п. пунктов «в пользу» негативной тенденции в Иркутской области и минус 21 п.п. на общефедеральном уровне.
Да, самоощущение жителей Иркутской области чуть лучше, чем в среднем по Российской Федерации, но разница не существенна.
Таким образом, несмотря на показательную внешнюю стабильность, в регионе, как и в Российской Федерации, все же присутствует и отрицательная динамика в жизни людей за последний год.
Посмотрим на ощущения изменений в жизни в электоратах разных партий.
Доля избирателей «ЕР» и «СРЗП», жизнь которых улучшилась (по 14%), в два раза выше среднеобластной. А вот избирателей КПРФ и ЛДПР, чье положение улучшилось, в два раза меньше, чем в среднем по области.
Интересно распределение партийных предпочтений тех, у кого положение за год ухудшилось. У сторонников КПРФ, ЛДПР, СРЗП показатели ухудшения на уровне среднеобластных. Среди сторонников «ЕР» – все в порядке: жизнь ухудшилась лишь у 5% против 24% в среднем по области. А вот наибольшее ухудшение жизненного положения (до половины соответствующего электората) опрос зафиксировал у сторонников «Новых людей» и граждан, не определившихся с выбором, голосующих против всех и не намеренных голосовать. Как видим, слои, пострадавшие от перемен в 2022 году, носители потенциальных протестных настроений на выборы в сентябре 2023 года, не горят желанием идти и голосовать.
Проблематика острых и нерешенных вопросов в исследуемых регионах традиционная (табл.8). Респондентам было предложено в режиме открытого вопроса назвать самую острую проблемы в Ростовской и Ульяновской областях.
Таблица 8
На Ваш взгляд, какая одна самая острая проблема сейчас в области?
| Мнение (в проц./ранг проблемы) | Ростовская обл. | Ульяновская обл. |
| Низкие зарплаты и пенсии | 9 (1) | 16 (1) |
| «Убитые» дороги | 5 (5) | 9 (2) |
| Низкое качество услуг ЖКХ, водоснабжение и высокие тарифы | 4 (6) | 7 (3) |
| Проблемы здравоохранения, нехватка врачей | 6 (2) | 6 (4) |
| Проблемы образования, нехватка школ и детсадов | 1 (14) | 5 (5) |
| Безработица | 6 (3) | 3 (6) |
| Цены/Высокие цены | 6 (4) | 2 (7) |
| Коррупция/преодоление коррупции | 3 (7) | 2 (8) |
| Плохая работа транспорта | 3 (8) | 2 (9) |
| Неэффективная и несправедливая власть | 2 (9) | 2 (10) |
| Экология | 1 (10) | 1 (11) |
| Мусорная проблема | 1 (11) | 1 (12) |
| Плохое благоустройство | 1 (12) | 1 (13) |
| Ветхое жилье | 1 (13) | 1 (14) |
| Невнимание к развитию сельского хозяйства | 0 | 1 (15) |
| Пьянство и наркомания | 0 | 1 (16) |
| Наплыв мигрантов | 1 (15) | 0 |
| Много/ не могу сформулировать/ другие/ не знаю/ иное | 50 | 40 |
Половина опрошенных в Ростовской обл., а также две пятых в Ульяновской обл. оказались не в состоянии сформулировать при ответе на открытый вопрос наиболее критическую проблему для региона.
На первом месте в Ростовской и Ульяновской обл. оказались традиционные низкие зарплаты и пенсии (соответственно, 9 и 16% мнений). Нехватка врачей и безработица и высокие цены и тарифы на следующем уровне по остроте (по 6% мнений) в Ростовской обл. Сюда же примыкают «убитые дороги» (5%) и острые проблемы ЖКХ (4%).
А вот в Ульяновской – на втором месте проблема «убитых дорог» (9%) и низкое качество и дороговизна услуг ЖКХ (7%). Следующие по рангу проблемы в Ульяновской области – тяжелое положение в здравоохранении (6%) и образовании (5%).
В Ростовской обл. на седьмой-восьмой позициях по остроте проблемы коррупции и плохая работа транспорта (по 3%), а также неэффективная и несправедливая власть (2%). Далее по 1% мнений в режиме ответа на открытый вопрос пришлось на следующие проблемы: экологию, мусорные проблемы, плохое благоустройство, проблемы жилья и детсадов, наплыв мигрантов.
В Ульяновской обл. среди проблем не первого плана – безработица, высокие цены, коррумпированность аппарата управления, плохая работа транспорта и общая несправедливость власти (по 2-3% мнений).
В любом случае, понятно, что социально-экономические озабоченности сейчас доминируют в оценках ситуации как у жителей Ростовской, так и Ульяновской областей.
4.Оценка деятельности глав регионов
Представляет интерес оценка итогов деятельности глав исследуемых регионов (табл.9).
Таблица 9.
Как Вы оцениваете деятельность главы вашего региона?
| Мнение | Игоря Кобзева (Иркутская обл.) | Алексея Русских (Ульяновская обл.) | Валентина Коновалова (Хакасия) | Василия Голубева (Ростовская обл.) |
| 1.Положительная оценка | 43 | 30 | 25 | 25 |
| 2.Негативная оценка | 19 | 13 | 32 | 28 |
| Известность (содержательно-оценочная – п.1+п.2) | 62 | 43 | 57 | 53 |
| Индекс позитивности (п.1 — п.2) | +24 | +17 | -7 | -3 |
| 3.Нейтральная оценка, равнодушное отношение | 28 | 53 | 38 | 40 |
| 4.О нем мало знаю, не могу оценить/ Затрудняюсь ответить/ Иное | 10 | 5 | 5 | 7 |
Положительно оценивают деятельность глав Ростовской обл. и Хакасии по 25% избирателей, в Ульяновской обл. – 30%, а в Иркутской – 43%.
При этом повышенное критическое отношение к главам в Хакасии (32% отрицательных мнений) и Ростовской обл. (28%).
Наименьший негатив в оценке деятельности главы Ульяновской обл. (13%) и Иркутской обл. (19%).
Надо заметить, что оценка работы «команды губернатора» по выполнению предвыборных обещаний несколько отличается от общей оценки губернаторской работы (табл.10)
Таблица 10
Как Вы считаете, выполняет ли команда главы региона свои предвыборные обещания?
| Мнение | А.Русских Ульяновская обл. | В.Голубева Ростовская обл. |
| Да, выполняет | 12 | 11 |
| Более-менее выполняет | 44 | 45 |
| Скорее не выполняет | 25 | 17 |
| Полностью не выполняет | 8 | 15 |
| Иное | 11 | 12 |
Да, если брать экстремумы, то у губернатора Ростовской области мнение «выполняет предвыборные обещания» (11% оценок) уступает мнению «полностью не выполняет» (15%). У ульяновского губернатора А.Русских, наоборот, по экстремумам оценка позитивная: «полностью выполняет» – 12%, «полностью не выполняет» – 8%.
Если брать и промежуточные оценки, то команды обоих губернаторов пока оцениваются более-менее благоприятно.
В Ростовской области согласилось с мнением, что «более-менее выполняет» предвыборные обещания 45% опрошенных, а посчитали, что «скорее не выполняет» – 17% респондентов. В Ульяновской области у команды губернатора А.Русских схожие показатели: «более-менее выполняет» предвыборные обещания полагает 44% опрошенных, «скорее не выполняет» – 25%
Если суммировать все позитивные и негативные характеристики хода выполнения обещаний со стороны команды губернатора, то соотношение будет 56% на 32% в пользу позитивных мнений у ростовского губернатора В.Голубева и 56% на 33% у ульяновского главы А.Русских.
Учитывая, что А.Русских еще молодой губернатор, то задел в позитивной оценке его еще не сложившейся команды неплохой. В свою очередь, «командный» потенциал у ростовского главы В.Голубева пока электорально не исчерпан, хотя личное восприятия у граждан действующего многолетнего губернатора, в целом, негативно.
5.Оценка деятельности парламентских партий в регионах по критерию «свой – чужой»
По ходу региональных исследований была предпринята попытка оценить потенциал ведущих парламентских партий с точки зрения восприятия их избирателями по шкале «свой – чужой» (табл.11).
Таблица 11
На ваш взгляд, какая партия активнее всего защищает интересы таких людей как Вы?
| Мнение | Ростовская обл. в % | Ульяновская обл., в % | Иркутская обл., в % |
| Единая Россия | 22 | 18 | 13 |
| КПРФ | 11 | 20 | 5 |
| ЛДПР | 9 | 6 | 2 |
| Справедливая Россия – За Правду | 3 | 2 | 1 |
| Партия «Новые люди» | 1 | 1 | 1 |
| Яблоко | 2 | 4 | 0 |
| Другая партия/Независимые кандидаты | 1 | 1 | 1 |
| Таких партий нет | 21 | 20 | 19 |
| Затрудняюсь ответить/Иное | 30 | 28 | 58 |
«Своей» воспринимают в Ростовской области «Единую Россию» 22% избирателей (при общем рейтинге 27%), а КПРФ – 11% (при общем рейтинге 17%).
Довольно высокие показатели «своячечности» у ЛДПР. При общем рейтинге партии в 12% «своей» считают партию – 9%.
Заметим, что параллельно проводившийся такой же региональный опрос в Ульяновской области показал другую картину: «своей» посчитали «Единую Россию» лишь 18% избирателей, а вот КПРФ – 20%. Это при том, что общий рейтинг «ЕР» (27%) гораздо выше, чем КПРФ (19%). Видимо, КПРФ в Ульяновской области более укоренена в избирательном корпусе, чем в Ростовской области.
А вот в Иркутской области исследование выявило максимальное отчуждение избирателей от ведущих партий современной партийно-политической системы. Здесь большая часть опрошенных граждан не имеет четкого представления о том, какие депутаты ведут наиболее активную работу, защищая персонально их интересы (58%). В Ростовской и Ульяновской областях данный показатель более чем в два раза ниже – 18-20%. Видимо «иркутская аномалия» – это отражение низкого уровня интереса к политической жизни региона. Возможно, виноваты сами партийные отделения в Иркутской области, плохо коммуницирующие с избирателями и отчитывающиеся о своей деятельности.
Из опроса видно, что 19%. жителей Иркутской области не доверяют представителям ни одной из партий. Правда, этот показатель близок к аналогичным данным опросов Ульяновской и Ростовской обл.
Из существующих политических партий в Иркутской обл. наибольшую поддержку имеет деятельность в Заксобрании депутатов от «Единой России» (13%), второе место занимает КПРФ (5%), но разрыв в уровне поддержки достаточно большой. И это говорит, в том числе, о невысокой эффективности пропагандистского обеспечения деятельности депутатской вертикали КПРФ, которая еще недавно имела высокие показатели.
Чем объяснить «иркутскую аномалию»? Процесс общего разочарования после пандемии коронавируса плюс «эффект отчуждения» на фоне проведения СВО? Но тогда непонятно, почему аналогичные исследования в других регионах выявили не столь явное отчуждение избирателей от всех парламентских партий?
В любом случае, можно оценить по ниспадающей уровень «своячечности» партии «Единая Россия». Наибольшее признание как «выразительницы интересов таких людей как я» у «ЕР» в Ростовской обл. (22%), затем в Ульяновской обл. (18%) и с большим отставанием в Иркутской обл. (13%). Самый высокий уровень признания КПРФ «своей» партией в Ульяновской обл. – 22%. Здесь это самый высокий показатель среди партий. Далее идут Ростовская обл. (11%) и Иркутская обл. (5%).
6. Некоторые вопросы информационного сопровождения политической деятельности (на примере Республики Хакасия)
Информационное сопровождение деятельности Главы Республики Хакасия было предметом изучения в соответствующем региональном исследовании (табл.12).
Таблица 12
По Вашему мнению, информации о деятельности главы Хакасии Валентина Коновалова достаточно?
| Мнение | Окт. 2022 | Авг. 2022 |
| Информации слишком много | 4 | 8 |
| Информирование достаточное | 38 | 36 |
| Справочно. Много и достаточно информации. | 42 | 44 |
| Мало информации на хакасском языке | 6 | 8 |
| Вообще недостаточно информации | 41 | 35 |
| Справочно. Мало и недостаточно информации | 48 | 43 |
| Мне это не интересно | 1 | 2 |
| Затрудняюсь ответить | 6 | 8 |
| Иное | 4 | 3 |
В целом динамика информированности может считаться стабильной. Да, как за последнее время количество избирателей, которые получают достаточное количество информации снизилось (-2 п.п), а количество тех, кто считает, что информации мало увеличилось (+5 п.п.). Но это незначительные колебания.
Рисунок 1
Зависимость информированности от пола респондента
| Мужчина | Женщина | |
| Информации слишком много | 4 | 7 |
| Информирование достаточное | 29 | 29 |
| Мало информации на хакасском языке | 6 | 5 |
| Вообще недостаточно информации | 46 | 45 |
| Мне это не интересно | — | 4 |
| Затрудняюсь ответить | 9 | 7 |
| Иное | 6 | 3 |
Уровень информированности у мужчин и женщин о деятельности Главы Республики Коновалова примерно равны, что говорит о том, что существующие каналы информации затрагивают одинаково, как мужскую, так и женскую аудиторию, что говорит об универсальности подачи информации.
Рисунок 2
Зависимость информированности респондента от возрастной группы
| 18-24 | 25-29 | 30-34 | 35-39 | 40-44 | 45-49 | 50-54 | 55-59 | 60-64 | 65-69 | 70-74 | 75-79 | 80 и старше | |
| Информации слишком много | — | — | — | — | 7 | 11 | 8 | 5 | 5 | 3 | 8 | 14 | 7 |
| Информирование достаточное | 57 | 33 | 46 | 44 | 32 | 57 | 46 | 19 | 31 | 22 | 22 | 17 | 12 |
| Мало информации на хакасском языке | 7 | 11 | 8 | 15 | — | 4 | 8 | — | 6 | 3 | 6 | 4 | 5 |
| Вообще недостаточно информации | 21 | 56 | 39 | 37 | 46 | 21 | 29 | 62 | 46 | 61 | 42 | 61 | 40 |
| Мне это не интересно | — | — | — | — | 4 | — | — | — | 3 | 3 | 1 | — | 9 |
| Затрудняюсь ответить | 7 | — | 7 | — | 7 | 4 | 3 | 8 | 9 | 5 | 12 | 4 | 18 |
| Иное | 8 | — | — | 4 | 4 | 3 | 6 | 6 | — | 3 | 9 | — | 9 |
Если рассмотреть возрастную картинку информированности, то мы можем видеть, что достаточное информирование в основном у молодых людей и людей среднего возраста. Кстати, большая часть сторонников КПРФ находится в той же категории. А вот избиратели предпенсионного и пенсионного возрастов ощущают недостаток информации и деятельности главы республики.
При опросе у респондентов поинтересовались наиболее популярными у них соцсетями и мессенджерами (табл.13).
Таблица 13
Сейчас огромную популярность получили социальные сети и мессенджеры. И даже госуслуги можно получать через интернет. Назовите основную социальную сеть, которой пользуетесь?
| Мнение | Значение |
| ВКонтакте | 12 |
| Одноклассники | 3 |
| Телеграмм | 12 |
| Тик-ток | 1 |
| Инстаграм | 2 |
| Группы в мессенджерах «WhatsApp» или «Viber» | 13 |
| Затрудняюсь ответить | 4 |
| Иное | 53 |
Как мы можем видеть наиболее популярными социальными сетями, которыми пользуются опрошенные в Хакасии, являются ВКонтакте и Телеграмм. Это обуславливает необходимость активной работы с населением именно в этих социальных сетях. Также следует отметить группы в мессенджерах, которыми пользуются многие опрошенные. Следует обратить внимание на данный способ коммуникации с жителями, и по возможности создавать свои группы в мессенджерах, например, группы определенного дома, чтобы контактировать напрямую с жителями. Также следует отметить существенную долю варианта ответа «Иное», что предполагает в том числе отсутствие социальных сетей, что говорит нам о все еще существующей необходимости агитации вне интернета.
Рисунок 3
Используемые социальные сети по полу респондентов
| Пол | ||
| Мужчина | Женщина | |
| ВКонтакте | 6 | 4 |
| Одноклассники | 3 | 4 |
| Телеграмм | 10 | 5 |
| Тик-ток | 1 | |
| Инстаграм | 2 | |
| Группы в мессенджерах «WhatsApp» или «Viber» | 4 | 7 |
| Затрудняюсь ответить | 7 | 5 |
| Иное | 67 | 75 |
Если мы рассмотрим структуру опрошенных по полу, то мы увидим, что вариант иное, который предполагает в основном отсутствие социальных сетей выбирают в основном женщины. В остальных социальных сетях, кроме групп в мессенджерах, преобладают представители мужского пола.
Рисунок 4
Используемые социальные сети по возрасту респондентов
| 18-24 | 25-29 | 30-34 | 35-39 | 40-44 | 45-49 | 50-54 | 55-59 | 60-64 | 65-69 | 70-74 | 75-79 | 80 и старше | |
| ВКонтакте | 43 | 22 | 15 | 19 | 7 | 4 | 5 | 8 | — | — | — | — | — |
| Одноклассники | — | — | — | 4 | 4 | 11 | 3 | — | 8 | 6 | 3 | — | — |
| Телеграмм | 29 | — | 23 | 15 | 25 | 14 | 16 | 5 | 2 | 3 | — | — | — |
| Тик-ток | — | — | 8 | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Инстаграм | — | 11 | 8 | 4 | — | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Группы в мессенджерах «WhatsApp» или «Viber» | 7 | 11 | 39 | 15 | 14 | 14 | 8 | 5 | 6 | 2 | 1 | — | — |
| Затрудняюсь ответить | — | — | — | 7 | 7 | 10 | 3 | 10 | 6 | 3 | 4 | 9 | |
| Иное | 21 | 56 | 8 | 36 | 50 | 50 | 58 | 78 | 74 | 83 | 93 | 96 | 91 |
Из исследования возрастной структуры пользования социальными сетями, мы можем сделать вывод, что большинство опрошенных возраста до 55 лет имеют собственные аккаунты в социальных сетях. Для всей данной категории это ВКонтакте, Телеграмм и группы в мессенджерах. Также в более старшей части аудитории имеют определенную популярность Одноклассники, а в младшей – Инстаграм. Также следует отметить высокую долю категории «Иное» среди поколения 55+, это говорит нам о том, что они почти не пользуются социальными сетями.
Таким образом, социальные сети в Хакасии первую очередь могут быть использованы для агитации молодого и среднего поколения, более традиционные методы агитации следует применять на старшее поколение и в меньшей степени на среднее.
Рисунок 5
Оценка связи между используемой социальной сетью и партийными предпочтениями
| Единая Россия | КПРФ | ЛДПР | Справедливая Россия – За Правду | Новые люди | Яблоко | Коммунисты России | Другая партия | Не решил, не определился | Против всех/Испорчу бюллетень | На выборы не пойду | Не скажу | Иное | |
| ВКонтакте | 3 | 4 | 15 | 4 | 12 | 13 | — | 13 | 4 | 8 | — | — | — |
| Одноклассники | 3 | 6 | — | 4 | — | 13 | — | 9 | 4 | — | — | 10 | — |
| Телеграм | 5 | 10 | 6 | 9 | 6 | 25 | 20 | 4 | 7 | 17 | 14 | — | — |
| Тик-ток | 1 | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Инстаграм | 1 | 1 | — | — | — | — | — | — | — | — | 7 | — | — |
| Группы в мессенджерах «WhatsApp» или «Viber» | 6 | 4 | 3 | 13 | 6 | 13 | — | 9 | 4 | — | 7 | 20 | — |
| Затрудняюсь ответить | 6 | 4 | 3 | 9 | 12 | — | — | 13 | — | 8 | 7 | 10 | — |
| Иное | 75 | 71 | 73 | 61 | 64 | 36 | 80 | 52 | 81 | 67 | 65 | 60 | 100 |
Основной электорат КПРФ пользуется Одноклассниками и Телеграмм. Тем не менее, в силу того что Одноклассники являются менее популярной сетью, Телеграмм имеет хороший потенциал стать основным источником для партийных новостей в интернете, чтобы более эффективно доносить информацию до сторонников и потенциальных сочувствующих.
Для понимания эффективности деятельности различных звеньев государственной власти Республики Хакасия по решению проблем избирателей у респондентов прямо спросили: какие структуры госвласти в Республике наиболее работоспособны (табл.14). Тем более, что они имеют различный партийно-политический окрас. Муниципалитеты – под «Единой Россией», республиканские структуры – условно ориентированы на КПРФ.
Таблица 14
Решением проблем населения занимаются различные органы власти и организации. Кто, по Вашему мнению, наиболее эффективно занимается решения
| Мнение | Значение |
| Глава Республики Коновалов и региональные министерства и ведомства | 14 |
| Мэры городов и муниципальные власти | 21 |
| Прокуратура и контрольные органы | 5 |
| Правоохранительные органы | 4 |
| Федеральные органы власти в Москве | 10 |
| Партии, общественные организации и волонтёры | 12 |
| Затрудняюсь ответить/не знаю/Иное | 34 |
Как мы можем видеть, наибольшим предпочтением среди опрошенного населения, пользуются обращения в адрес мэров городов и муниципальным властям. Это не является удивительным, так как данный вид власти является самым близким к народу и должен заниматься непосредственно управлением на муниципальном участке. Как правило, большинство проблем жителей может решиться на этом уровне и при должной работе местных властей жизнь людей может существенно улучшиться. Также данные показатели говорят нам о том, что реформы, в результате которых ликвидируется муниципальная власть, могут быть крайне губительными, так как в данном случае уничтожается наиболее важная прослойка, связывающая жителей и власть.
Опрос выявил, что граждане считают также эффективными обращения в партии и к региональным властям, что создает одновременно и вызовы, и возможности для партии КПРФ в регионе и для Главы Республики – члена КПРФ В.Коновалова.
Интересные данные выявлены в ходе опроса по взаимосвязи между предпочитаемыми органами для решения проблем в Республике Хакасия и партийно-политическими ориентациями избирателей (рис.6).
.
Рисунок 6
Оценка связи между предпочитаемыми органами для решения проблем в Республике и партийной принадлежностью
| Единая Россия | КПРФ | ЛДПР | Справедливая Россия – За Правду | Новые люди | Яблоко | Коммунисты России | Другая партия | Не решил, не определился | Против всех/Испорчу бюллетень | На выборы не пойду | Не скажу | Иное | |
| Глава Республики Коновалов и региональные министерства и ведомства | 7 | 25 | 12 | 4 | — | — | 20 | 9 | 7 | 8 | 7 | — | 30 |
| Мэры городов и муниципальные власти | 26 | 11 | 9 | 9 | 24 | 25 | — | 35 | 18 | 8 | 7 | 20 | — |
| Прокуратура и контрольные органы | 4 | 1 | 3 | 4 | — | — | — | 9 | 4 | 8 | — | — | — |
| Правоохранительные органы | 2 | 1 | 3 | 4 | — | 13 | — | — | — | — | 7 | — | — |
| Федеральные органы власти в Москве | 13 | 3 | 12 | 22 | 12 | 25 | — | — | 4 | 8 | 7 | — | — |
| Партии, общественные организации и волонтёры | 9 | 8 | 21 | 13 | 29 | 25 | 60 | 22 | 7 | — | 14 | — | 10 |
| Затрудняюсь ответить/не знаю | 28 | 35 | 21 | 26 | 24 | 22 | 39 | 25 | 29 | 50 | 30 | ||
| Иное | 11 | 16 | 19 | 18 | 11 | 12 | 20 | 3 | 21 | 43 | 29 | 30 | 30 |
Итак, электорат КПРФ действительно предпочитает решать проблемы, через губернатора и его команду. Поддерживающие «Единую Россию» – напротив, предпочитают решать возникшие проблемы через местные и федеральные органы власти.
Кроме того, следует отметить, что через партии, предпочитают решать проблемы в основном электорат малых партийных организаций, например, ЛДПР, «Справедливая Россия – За правду», «Новые люди» и «Яблоко».
7. Некоторые выводы
1. Проведенные ЦИПКР в ноябре-декабре 2022 г. региональные исследования выявили разнонаправленный характер явлений в массовом сознании избирателей ряда предвыборных регионов.
2. Подавляющее большинство опрошенных респондентов в Хакасии (71%), Ульяновской обл. (65%), Ростовской обл. (63%) общую ситуацию, в целом, считают тревожной. Во всех перечисленных регионах тревожность выше, чем в целом по стране. Вместе с тем, в прифронтовой Ростовской области тревожность ниже, чем зафиксировано в отдаленных от зоны СВО Ульяновской обл. и Хакасии. Такую аномалию можно объяснить тем, что опрос в Хакасии, например, был на пике мобилизации, а опрос в «прифронтовой» Ростовской области – по ее завершению.
3. Исследование позволяет дать прогнозные цифры явки на предстоящих выборах в ЕДГ-2023: от 27-29% в Иркутской обл., 30-32% в Ульяновской обл. до 33-36% — в Ростовской. В данный момент еще «холодной повестки» это достаточно традиционные для данных регионов значения.
4. Картина партийно-политических предпочтений в исследуемых выборных регионах в разрезе «от всех избирателей» довольно пестрая. «Единая Россия» имеет наивысший рейтинг поддержки в Хакасии (44%) и Иркутской обл. (33%). В Ростовской и Ульяновской обл. – по 27%, что значительно ниже среднероссийского показателя в 38%. Рейтинг поддержки КПРФ наивысший в Ульяновской обл. (19%), затем в Ростовской (17%), далее в Хакасии (15%), Иркутской обл. (7%).
Поддержка ЛДПР в исследуемых регионах от 8-9% в Иркутской обл. и Хакасии, до 10-12% в Ульяновской и Ростовской обл.
А вот позиции «Справедливой России – За Правду» везде ослаблены до 3-4%. Выше только в Хакасии (6%).
Тот же уровень поддержки (3-4%) у «Новых людей». Выше он только в Иркутской обл. – 6%.
Непарламентские партии пока не могут составить в регионах серьезной конкуренции парламентским.
5. Рейтинги партий от намеренных участвовать в голосовании заметно отличаются от ситуации в проекции на «всех избирателей».
Уровень поддержки «Единой России» среди намеренных голосовать превышает две пятых избирателей в Иркутской обл. (44%), более трети избирателей (36%) в Ростовской обл., и чуть менее трети (32%) в Ульяновской обл.
Готовность поддержать КПРФ заявляет каждый четвертый-пятый избиратель (22%) в Ростовской и Ульяновской обл., а также 12% – в Иркутской обл.
ЛДПР в Ростовской обл. поддерживает каждый десятый готовый прийти к урнам избиратель. В Ульяновской обл. Таких в полтора раза больше – 14%, а в Иркутской – лишь 7%.
«Новые люди» проходят пятипроцентный барьер в Ростовской и Ульяновской обл. (по 5% поддержки от голосующих) и в Иркутской обл. (6%). А вот «СРЗП» пока до него не дотягивает в Ростовской и Ульяновской областях (по 4% от намеренных голосовать). И уверенно проходит в Иркутской (6% поддержки).
6. Неоднозначно оценивают избиратели социально-экономическую ситуация в своих регионах.
Если сравнивать богатую южную Ростовскую область с депрессивной поволжской Ульяновской областью, то у жителей средней Волги более пессимистичные оценки реальности.
Мнение о том, что «не надо уезжать» и у региона есть перспективы разделяет 40% жителей Ростовской области, а в Ульяновской обл. таких 37%. Перспектив мало, но готовы терпеть почти треть ростовчан (29%). Заметим, что таких в Ульяновской области 33%.
Катастрофические оценки ситуации разделяет каждый четвертый житель Ростовской области, а в Ульяновской области опять больше – 27%.
При мониторинге ситуации в Иркутской области оценивались впечатления избирателей от изменений за год после думских выборов. подавляющее большинство опрошенных респондентов (65 п.п.) считают, что их жизнь не изменилась ни в лучшую, ни в худшую сторону. Тем не менее, почти четверть ответивших (24 п.п.) отметили ухудшение жизни за прошедший год, что можно считать достаточно высоким «негативным» показателем. Данный показатель в Иркутской области на уровне общефедерального.
7. Проблематика острых и нерешенных вопросов в исследуемых областях сходная, но имеет свои особенности.
Половина опрошенных в Ростовской обл., а также две пятых в Ульяновской обл. оказались не в состоянии сформулировать при ответе на открытый вопрос наиболее критическую проблему для региона.
На первом месте в Ростовской и Ульяновской обл. оказались традиционные низкие зарплаты и пенсии (соответственно, 9 и 16% мнений). Нехватка врачей, безработица и высокие цены и тарифы на следующем уровне по остроте (по 6% мнений) в Ростовской обл. Сюда же примыкают «убитые дороги» (5%) и острые проблемы ЖКХ (4%).
А вот в Ульяновской – на втором месте проблема «убитых дорог» (9%) и низкое качество и дороговизна услуг ЖКХ (7%). Следующие по рангу проблемы в Ульяновской области – тяжелое положение в здравоохранении (6%) и образовании (5%).
8. Положительно оценивают деятельность глав Ростовской обл. и Хакасии по 25% избирателей, в Ульяновской обл. – 30%, а в Иркутской – 43%.
При этом повышенное критическое отношение к главам в Хакасии (32% отрицательных мнений) и Ростовской обл. (28%).
Важным результатом исследования стало выявление факта, что преобладает довольно негативная оценка итогов многолетней деятельности губернатора Ростовской области Василия Голубева. Положительно оценивают деятельность губернатора Голубева 25% избирателей, а негатив – 28%. Таким образом, индекс позитивности (разница положительных и негативных оценок) в оценке деятельности В.Голубева отрицательный – минус 3.
9. Оценка работы «команды губернатора» по выполнению предвыборных обещаний несколько отличается от общей оценки губернаторской работы. Если брать экстремумы, то у губернатора Ростовской области мнение «выполняет предвыборные обещания» (11% оценок) уступает мнению «полностью не выполняет (15%). У ульяновского губернатора А.Русских, наоборот, по экстремумам оценка позитивная: «полностью выполняет» – 12%, «полностью не выполняет»- 8%.
Если же суммировать все позитивные и негативные характеристики хода выполнения обещаний со стороны команды губернатора, то соотношение будет 56% на 32% в пользу позитивных мнений у ростовского губернатора В.Голубева и 56% на 33% у ульяновского главы А.Русских
10. Потенциал ведущих парламентских партий с точки зрения восприятия их избирателями по шкале «свой-чужой» не однозначен. Можно оценить по ниспадающей уровень «своячечности» партии «Единая Россия». Наибольшее признание как «выразительницы интересов таких людей как я» у «ЕР» в Ростовской обл. (22%), затем в Ульяновской обл. (18%) и с большим отставанием в Иркутской обл. (13%). Самый высокий уровень признания КПРФ «своей» партией в Ульяновской обл. – 22%. Здесь это самый высокий показатель среди партий. Далее идут Ростовская обл. (11%) и Иркутская обл. (5%).
Надо отметить, что в Иркутской области исследование выявило максимальное отчуждение избирателей от всех ведущих партий современной партийно-политической системы.
11. Да, видимо, парламентские партии будут вести активную пропагандистскую работу, чтобы опереться на идеологически близких избирателей. Но в условиях СВО, когда все парламентские партии одинаково поддерживают армию, это необходимое, но недостаточное условие для победы на выборах. В любом случае на теме СВО наибольшую выгоду получит партия власти – «Единая Россия». Поэтому будут очень важны попытки доказать, что именно та или иная партия активнее всего защищает интересы конкретных слоев избирателей. Кто лучше по слоям и социальным группам дифференцирует свои программные и пропагандистские подходы, тот и будет отмечен избирателем. Именно об этом говорят довольно низкие показатели относительно общего рейтинга по шкале «свой – чужой» у ведущих парламентских партий – «ЕР» и КПРФ.
12. Исследование в Хакасии выявило несколько интересных фактов взаимодействия партий с масс-медиа. Например, наиболее популярными социальными сетями, которыми пользуются опрошенные в Хакасии, оказались ВКонтакте и Телеграмм. Сопряжения опросных данных с половозрастной структурой опрошенных позволило сделать вывод, что социальные сети в Хакасии первую очередь могут быть использованы для агитации молодого и среднего поколения. Более традиционные методы агитации следует, видимо, применять на старшее поколение и в меньшей степени на среднее.
13. В хакасском мониторинге была проведена оценка эффективности деятельности различных звеньев государственной власти Республики Хакасия по решению проблем избирателей. Выяснилось, что электорат КПРФ действительно предпочитает решать проблемы, через губернатора и его команду. Поддерживающие «Единую Россию» – напротив, предпочитают решать возникшие проблемы через местные и федеральные органы власти.
Кроме того, следует отметить, что через партии, предпочитают решать проблемы в основном электорат малых партийных организаций, например, ЛДПР, «Справедливая Россия – За правду», «Новые люди» и «Яблоко».
14. В целом, мониторинг в ряде предвыборных регионов выявил схожую ситуацию роста тревожности, обострения застарелых социально-экономических проблем, непростое отношение к деятельности глав исполнительной власти. Партийно-политические предпочтения отличаются пестротой. И в исследуемых регионах заметно не совпадают со средне-федеральными данными.
Исполнители исследования:
Фокина Н.В., консультант ЦК КПРФ, Д.А. Стрелков, зав. сектором отдела ЦК КПРФ, А.М.Михальчук, зав.сектором отдела ЦК КПРФ, С.П. Обухов, доктор политических наук, Полевые работы – Е.В. Козин, зам. зав. Отделом информационных технологий ЦК КПРФ и Н.В.Фокина. Отв. за выпуск – С.П.Обухов, доктор политических наук
Отдел ЦК КПРФ по проведению избирательных кампаний —
Центр исследований политической культуры России
Отдел ЦК КПРФ по информационным технологиям