Про некоторые общеполитические итоги выборов в единый день голосования 9 сентября 2018 года
1. После выборов 9 сентября мы имеем новую политическую реальность, которая отражает эрозию общественной поддержки президента В.В.Путина. «Крючок» сверхвысокого рейтинга президента был единственный фактор удерживавший политическую систему в стабильном состоянии. Раскачка здесь привела к раскачке всей политсистемы и самой партии власти.
2. Результаты выборов начинают наглядно свидетельствовать о верности нащей концепции «полого айсберга» рейтинга В. Путина. Его поддержка пенсионной аферы, судя по всему, привела к сильнейшему, причем во многом бессознательному, введению в состояние апатии электората «ЕР» и, что гораздо важнее, нарушению базовых социально-психологических опор «стабильности»;
3. Технологически эрозия президентской поддержки привела к тому, что его губернаторские назначенцы провалились в 4 регионах, «Единая Россия» проиграла выборы в Заксобрания или была на грани этого в трети регионов (Иркутская, Хакасия, Ульяновская, на грани — Забайкальский край, Владимирская обл.).
4. Масштаб катастрофы для партии власти был бы большим, если бы не административно-технологические ухищрения (зачистка сильных кандидатов в губернаторы от КПРФ – Новосибирск, Алтайский край, Омская, Владимирская область и др.) , ЕДГ в начале сентября, традиционные электоральные технологии удержания власти (нарушения плюс админресурс, малые партии и пр.). Но все это уже НЕ СПАСАЕТ.
5. Внешнеполитическая повестка уже НЕ СПАСАЕТ партию власти. Пенсионная реформа стала только частью повестки, хотя и ключевой для региональных выборов. Общий фон ухудшения социально-экономической ситуации плюс тревожное состояние, в которое вогнали общество – сыграли злую шутку с врио и «Единой Россией».
6. Отстраненность врио губернаторов и многих кандидатов-одномандатников от «Единой России», использование в наглядной агитации «ЕР» цветов КПРФ, использование «малых партий» также НЕ СПАСЛи ситуацию. Равно как и спекуляции на образах «команда президента», «партия президента», «одобрено президентом».
7. Партии власти хотя и удалось сохранить ипостаси «электоральной Чечни» в некоторых республиках и на Кузбассе, но это является для нее слабым утешением. Даже пропагандистские ухищрения, попытки представить сохранившиеся «заповедники электоральных гоблинов» как свидетельство успехов «Единой России» кроме смеха уже ничего не вызывают.
8. В Кремле явно не понимают того, что творится в регионах. Назначение «морально износившихся» врио губернаторов от Орловой во Владимире до Зимина в Хакасии и Шпорта в Хабаровске, хотя вся социология говорила об их огромном антирейтинге – это пример провала внутриполитического блока АП. Даже если этих неудачников удастся провести через второй тур, то это будет еще большая дестабилизация региональных политических режимов.
9. В условиях сокращения «кормовой базы» для федеральных олигархических кланов, когда они пошли в регионы, выросло сопротивлении региональных элит. Это тоже сказалось на падении уровня поддержки «Единой России».
10. Относительный проигрыш «Единой России» соответствует масштабу бедствия 2011 года, когда только с помощью фальсификаций «ЕР» смогла получить большинство в Госдуме. Но сегодня протест не только столичный, а повсеместно-региональный. В этом отличие провала «ЕР» в 2011 и 2018 гг.
11. Провалы «ЕР» привели к тому, что кандидаты от КПРФ вновь массово начали побеждать на одномандатных округах, и давать хорошие результаты на губернаторских выборах, а также вообще выборах по системе «побеждает один». Это новое качество в политическом процессе;
12. Негатив ко всей политической системе распространяется на все парламентские партии.
— Это проявляется не только в низкой явке. Да она традиционна для региональных выборов, но в условиях роста протестных настроений, явка могла бы и вырасти существенно, но оппозиции не удалось аккумулировать значительные слои недовольных.
— Это проявляется также в успехах фейковых новообразований типа «Коммунисты России» и КПСС, получивших пропуск на федеральные выборы через Хакасию, Владимир и Ненецкий округ, а также различных «изводах» партии пенсионеров, заполучивших региональные мандаты.
— это проявляется в успехах «ноунеймов» в регионах, составивших неожиданную для партии власти конкуренцию для матерых губернаторов, вроде бы зачистивших оппозиционное поле. Здесь самые яркие примеры, когда во Владимире «дублер» Орловой от ЛДПР чуть не победил ее в первом туре, а также почти победный результат 30-летнего руководителя регионального отделения КПРФ в Хакасии Коновалова. Кстати, успех молодого политика из КПРФ в жесткой конкурентной борьбе сводит на нет все восторги от «молодых» губернаторов от «Единой России», назначаемых по указке сверху.
13. Пошли экспертные оценки, что по итогам выборов 9 сентября выстроилась возможность создания двухпартийной системы в лице «Единой России» и КПРФ. Но такой вариант явно не устраивает лиц, принимающих внутриполитические решения в Кремле. Поэтому вполне стоит ждать материализацию разговоров о создании очередной квази-оппозиционной структуры, призванной отодвинуть КПРФ на задний план. Можно предположить, что резко повышается опасность экстренного создания властью «православно-социалистической» суррогатной партии
14. Либералы на этих выборах терпят сокрушительное поражение, сопровождаемое неудачей «протеста» Навального против пенсионной реформы. Это – еще один фактор повышения шансов на продвижение идеи созидательной альтернативы и перехвата Компартией протестной (включая уличную) повестки
15. Наибольшим «бенифициаром» протеста оказалась КПРФ. Но очевидно, что считать этот протест «своим» Компартия не должна и не может. Да, КПРФ получает новые шансы возглавить проект созидательной альтернативы нынешней либерально-рыночной модели, а, при возвращении к русскому вопросу, преодолеть конкуренцию со стороны «пустышки» ЛДПР. Но это требует серьезной научно-аналитической и организационной работы