В настоящем докладе представлены данные инициативных опросов ЦИПКР: 500 респондентов, из всех урбанострат Владимирской области. Доля респондентов по каждой урбанострате соответствует доле избирателей в общей структуре избирательного корпуса области.
Методы опроса:
Опрос РОВЛАД-ЦИПКР-16082018 от 15-16.07.2018 (робот) — роботизированные телефонные интервью. Выборка репрезентативная, случайная, квотированная по половозрастной структуре и урбаностратам. Телефонное интервью проводились на основании случайной выборки стационарных и мобильных номеров, построенной на основе полного списка телефонных номеров, задействованных на территории Владимирской области. Доля стационарных телефонов – 40%, доля мобильных телефонов – 60%.
Технологические параметры опроса:
Период проведения: с 15-08-2018 по 16-08-2018
Длина анкеты макс. 3:50 минуты.
11 вопросов
Мобильных номеров — 60%, городских — 40%
500 полных анкет (9% проходят анкетирование)
Всего звонков (наборов номера): 29003
из них, соединений: 5484
диалогов (более 1 сек): 5469
диалогов (более 5 сек): 5411
разрешил задать вопросы (более 15-20 сек): 2656
Данные перевзвешены по стандартной процедуре по социально-демографическим параметрам. Результаты сопоставлены с официальными результатами выборов президента РФ 18 марта 2018 года на территории Владимирской области. Погрешность для данного типа опросов 6,6 проц.
Использованы сравнения с данными:
Опрос РОВЛАД-ЦИПКР-07072018 от 6-7.07.2018 (робот) — роботизированные телефонные интервью. Выборка репрезентативная, случайная, квотированная по половозрастной структуре и урбаностратам. Телефонное интервью проводились на основании случайной выборки стационарных и мобильных номеров, построенной на основе полного списка телефонных номеров, задействованных на территории Владимирской области. Доля стационарных телефонов – 40%, доля мобильных телефонов – 60%. Данные перевзвешены по стандатрной процедуре по социально-демографическим параметрам. Результаты сопоставлены с официальными результатами выборов президента РФ 18 марта 2018 года на территории Владимирской области.
1. Намерение участвовать в выборах губернатора и Законодательного собрания.
В ходе исследования респондентам предложили высказаться о намерениях участвовать в выборах в единый день голосования 9 сентября 2018 года (табл.1).
Таблица 1
В начале сентября в области пройдут выборы губернатора и депутатов Законодательного собрания. Вы намерены участвовать в голосовании?
Мнение | 15-16.08.2018 (в проц.) | 6-7.07.2018 (в проц.) |
Да; | 59 | 51 |
Нет; | 16 | 16 |
Пока не решил; | 23 | 32 |
Иное / Без ответа | 2 | 1 |
Как видно, громкая, с общефедеральным резонансом владимирская выборная кампания привела к определенному повышению интереса избирателей к выборам.
Если в начале июля 51 проц. респондентов заявлял о готовности прийти на избирательный участок, то в средине августа таких уже оказалось 59 проц.
Учитывая, что при телефонном экспресс-опросе высокий процент отказов от интервью, следует полагать, что здесь латентно находится значительная часть граждан, не желающих участвовать в выборах. Эмпирически, по опыту подобных опросов, следует прогнозировать явку на треть ниже, чем декларируется участниками данного исследования, т.е. не на уровне 59 проц., а на уровне 38 – 42 проц.
Возрастная дифференциация избирателей Владимирской области, допускающих свое участие в выборах 9 сентября 2018 года представлена на гр.1.
График 1
Возрастная дифференциация избирателей Владимирской области, допускающих свое участие в выборах 9 сентября 2018 года
Как видно, показатели намерения голосовать выше среднего в возрастной категории 50+. Хотя и в более молодой возрастной когорте – 30-34 года зафиксирован небольшой пик желающих прийти к урне.
Гендерной разницы в намерении голосовать значительна. Доля женщин, готовых прийти к урнам на четверть выше, чем доля мужчин.
2. Отношение к итогам деятельности действующего губернатора Светланы Орловой
Значительный объем исследования был посвящен определению отношения жителей области к деятельности губернатора – Светланы Орловой.
В сравнении с исследованием месячной давности принципиальных изменений в отношении владимирцев к губернатору Орловой не произошло (табл.2).
Таблица 2.
Уже пять лет губернатором Владимирской области работает Светлана Орлова. Как Вы оцениваете её деятельность?
Мнение | 15-16.08.2018 (в проц.) | 6-7.07.2018 (в проц.) |
Положительная оценка; | 26 | 24 |
Нейтральная оценка, равнодушное отношение; | 37 | 40 |
Негативная оценка; | 29 | 28 |
О ней мало знаю, не могу оценить; | 1 | 2 |
Ничего не слышал о такой/Затрудняюсь ответить; | 4 | 3 |
Иное / Без ответа | 3 | 3 |
Активная агитационная кампания «за Орлову» привела к незначительному увеличению доли тех, кто позитивно оценивает ее работу (26 против 24 проц.). Но не стала меньше доля негативно воспринимающих ее деятельность (было 28 – стало 29 проц.).
Итак, негатив в оценке итогов деятельности губернатора Орловой продолжает превышать позитив (было:24 проц. позитива против 28 негатива, т.е. минус 4 пункта; стал: 26 проц. позитива против 29 проц. негатива, т.е. минус 3 пункта).
Это довольно редкий случай, когда действующий губернатор не только рекомендован АП РФ на переизбрание с отрицательным балансом мнений граждан, но и по ходу кампании, несмотря на огромные ресурсы и пропагандистские усилия не в состоянии переломить ситуацию в свою пользу.
Заметим, что положительную оценку деятельности Орловой дают лишь 35 проц. избирателей, голосовавших за Путина на выборах 18 марта 2018 года, а негативную – 20 проц.
Среди мужчин только 21 проц. позитивно относится к деятельности губернатора, среди женщин показатели выше – 30 проц. Видимо, срабатывает гендерная солидарность. Повышенные показатели позитива только у старших возрастных групп – 70+.
Среди сторонников «Единой России»: позитив – 52 проц., негатив – 10.
Получается, что ядро позитивно относящихся к деятельности губернатора Орловой это женщины преклонных возрастов и сохранившиеся сторонники «Единой России».
Агитпропу губернатора не удалось позитивно переломить ситуацию в общественном мнении и при оценке выполнения командой Орловой предыдущих предвыборных обещаний (табл.3).
Таблица 3.
Губернатор Орлова пять лет назад шла на выборы с большой программой преобразований. Как Вы считаете выполняет ли команда Орловой свои обещания?
Мнение | 15-16.08.2018 (в проц.) | 6-7.07.2018 (в проц.) |
Да, выполняет; | 15 | 12 |
Более-менее выполняет; | 38 | 38 |
Скорее не выполняет; | 22 | 24 |
Не выполняет; | 17 | 21 |
Иное / Без ответа | 8 | 5 |
Да, ситуация чуть выправилась, но принципиально негатив (17 проц. мнений, что обещания не выполняет) продолжает перевешивать позитив (15 проц.) полагают, что прежние обещания выполняются.
Промежуточное мнение – более-менее выполняет – осталось неизменным (38 проц. мнений). Чуть сократилась доля умеренного негатива: мнение «скорее не выполняет» составляет 22 проц. против 24 в июльском опросе.
Для справки приведем данные из предыдущего, июльского опроса, где респондентов попросили оценить кто лучший губернатор: Светлана Орлова или ее предшественник Николай Виноградов (табл.4).
Таблица 4.
На Ваш взгляд, кто лучше справляется с губернаторскими обязанностями – нынешний губернатор Светлана Орлова или предыдущий – Николай Виноградов?
Мнение | 6-7.07.2018 (в проц.) |
Орлова – лучше работает, чем Виноградов; | 29 |
Виноградов лучше работал, чем сейчас Орлова; | 15 |
Оба одинаково хорошие губернаторы; | 20 |
Оба плохие губернаторы; | 21 |
Не знаю; | 10 |
Иное / Без ответа | 5 |
КОММЕНТАРИЙ: Изначально Светлана Орлова позиционировала себя как решительный оппонент предыдущего губернатора области – члена КПРФ Николая Виноградова. По истечении первого срока губернаторства традиционный ресурс – «вали на предшественника» — оказался израсходован. Почти две пятых избирателей оценивают деятельность нынешнего губернатора «в минус» при сопоставлении с предшественником: 15 процентов мнений, что Виноградов работал лучше плюс 20 процентов мнений, что Орлова плохой губернатор, как и предшественник. Это свидетельствует о широких возможностях потенциально активного протестного голосования.
3. Отношение к выдвиженцу КПРФ столичному политику Максиму Шевченко.
Широкое обсуждение в СМИ региона выдвижения от КПРФ столичного политика и журналиста Максима Шевченко, хорошо зарекомендовавшего себя на дебатах в ходе президентских выборов 18 марта, привело к довольно высокой узнаваемости этого кандидата в регионе. За полтора месяца она даже несколько повысилась (табл.5).
Таблица 5
От партии КПРФ на губернаторские выборы выдвинут известный столичный политик и журналист Максим Шевченко. Как Вы оцениваете политика и журналиста Максима Шевченко?
Мнение | 15-16.08.2018 (в проц.) | 6-7.07.2018 (в проц.) |
Положительная оценка; | 21 | 18 |
Нейтральная оценка, равнодушное отношение; | 47 | 49 |
Негативная оценка; | 7 | 7 |
О нем мало знаю, не могу оценить; | 8 | 3 |
Ничего не слышал о таком/Затрудняюсь ответить; | 16 | 22 |
Иное / Без ответа | 2 | 1 |
Доля ничего не слышавших о политике и журналисте М.Шевченко упала с 22 до 16 проц.
В отличие от Орловой у новичка Владимирской политики Максима Шевченко среди избирателей региона более позитивное восприятие: индекс позитивности +14 пунктов (21 проц. позитивных мнений и 7 процентов негативных). В сравнении с предыдущим опросом индекс позитивности восприятия М.Шевченко вырос на 3 п.п.
Лишь каждый шестой из респондентов, участвовавших в опросе, отмечают, что политик Шевченко им не известен.
На этом фоне позитивного восприятия владимирцами Максима Шевченко негативно восприняты административные усилия по недопущению его к дальнейшему участию в губернаторской гонке из-за проблем с муниципальным фильтром (табл.6).
Таблица 6
Избирательная комиссия Владимирской области не зарегистрировала кандидатом в губернаторы представителя КПРФ Максима Шевченко. Считаете ли Вы, что избирательная комиссия поступила правильно?
Мнение | 15-16.07.2018 (в проц.) |
Да. Закон для всех одинаков | 26 |
Да. Нам не нужны заезжие критиканы | 3 |
Нет. Жаль, что выборы пройдут без представителя КПРФ; | 15 |
Нет. Это произвол. Губернатор Орлова боится сильных конкурентов | 36 |
Затрудняюсь ответить | 15 |
Иное/Без ответа. | 5 |
Как видно, более трети владимирцев (36 проц.) считают решение облизбиркома, отказавшем М.Шевченко в регистрации в качестве кандидата в губернаторы, «произволом» и объясняют его тем, что «губернатор Орлова боится сильных конкурентов». Еще 15 проц. опрошенных не соглашаются с решением облизбиркома и просто выражают сожаление, что губернаторская кампания дальше пойдет без представителя КПРФ.
Верит официальным объяснениям про нехватку каких-то подписей для преодоления муниципального фильтра лишь каждый четвертый житель области. Еще около 3 процентов злословят, мол, правильно сняли Шевченко с губернаторских выборов, «нам не нужны заезжие критиканы». Но, как видно из данных опроса, видимо, «критики» нужны, так как далеко не все в порядке в области и в отношении действующего губернатора преобладает негатив. Его, видимо, решили нивелировать административным ломом, устранив сильного оппонента.
В любом случае, в объективность и справедливость решения облизбиркома не верит абсолютное большинство владимирцев, а треть вообще считает такое решение произволом и боязнью сильных конкурентов.
Очевидно, что столь скандальное и отторгаемое большинством избирателей области решение по снятию с выборов губернатора кандидата КПРФ будет иметь долговременные последствия и скажется на восприятии легитимности избранного в таких неконкурентных условиях губернатора.
4. Соотношение партийно-политических сил
В ходе опроса традиционно респондентам задавался вопрос про электоральные симпатии избирателей области. Как оказалось, продолжается усиление позиций КПРФ, ЛДПР и «Яблока», а также стагнация положения «Единой России» и ослабление «Справедливой России».
Таблица 7
Вместе с выборами губернатора в сентябре предстоят выборы в Законодательное собрание области. Если бы они состоялись завтра, то за список какой партии Вы бы проголосовали?
Мнение | 15-16.08.2018 (в проц.) | 6-7.07.2018 (в проц.) |
Единая Россия | 33 | 35 |
КПРФ | 22 | 19 |
ЛДПР | 17 | 14 |
Справедливая Россия | 7 | 9 |
Яблоко | 3 | 1 |
За другую партию | 2 | 6 |
Не решил, не определился | 10 | 10 |
Против всех/Испорчу бюллетень | 1 | 1 |
На выборы не пойду | 5 | 4 |
Не скажу/ Иное / Без ответа | 0 | 1 |
Исследование подтверждает общероссийские тренды – падение уровня поддержки «Единой России» и рост поддержки КПРФ, а также других парламентских партий.
В этой связи в ходе исследования анализировалась гипотетическая ситуация возможного снятия с выборов списка КПРФ в Заксобрание. О такой возможности неоднократно говорили представители КПРФ в связи с продолжающимся административным давлением и препятствиями в ведении избирательной кампании (табл.8).
Таблица 8.
Партия КПРФ заявляет, что администрация области чинит ей всяческие препятствия на выборах. В знак протеста КПРФ заявляет о готовности снять весь свой список кандидатов и не участвовать в выборной кампании. Поддерживаете ли Вы такое решение?
Мнение | 15-16.08.2018 (в проц.) |
Да. Поддерживаю протестное снятие списка КПРФ; | 5 |
Да. Пусть уходят – будет спокойнее | 11 |
Нет. Считаю, что КПРФ должна бороться до конца; | 45 |
Нет. Это сужает конкуренцию на выборах | 27 |
Затрудняюсь ответить; | 8 |
Иное/ Без ответа | 4 |
Как видим, соотношение в общественном мнении сторонников ухода КПРФ с выборов в Заксобрание и противников такового в совокупности составляет 16 на 72 проц.
Причем идейных сторонников резкого шага – хлопнуть дверью и снять список лишь 5 проц. Еще 11 проц. поддерживают негативистскую в отношении КПРФ позицию, мол, «пусть уходят – спокойнее будет».
А вот решительный наказ КПРФ – не уходить, «КПРФ должна бороться до конца» поддерживает почти половина избирателей области (45 проц.). Еще 27 проц. возражают против снятия из общедемократических соображений – «это сужает конкуренцию на выборах».
Понятно, что КПРФ будет принимать решение о возможности ухода с выборов с учетом всего комплекса обстоятельств. Но, при этом нужно понимать каков настрой большинства в общественном мнении в области.
И в этой связи сделаем анализ ответов респондентов, намеренных участвовать в голосовании.
Какова же здесь доля сторонников различных партий (табл. 9).
Таблица 9
Вместе с выборами губернатора в сентябре предстоят выборы в Законодательное собрание области. Если бы они состоялись завтра, то за список какой партии Вы бы проголосовали? (от намеренных голосовать 9 сентября с учетом неопределившихся в выборе граждан)
Мнение | 15-16.08.2018 (в проц.) | 6-7.07.2018 (в проц.) |
Единая Россия | 36 | 38 |
КПРФ | 26 | 23 |
ЛДПР | 14 | 12 |
Справедливая Россия | 7 | 8 |
Яблоко | 3 | 1 |
За другую партию | 4 | 7 |
Не решил, не определился | 10 | 11 |
Как видно, при некоторой стагнации доли неопредлившихся в электоральном выборе (10-11 проц.) за месяц сократилась несколько доля намеренных голосовать за «Единую Россию» (с 38 до 36 проц.), выросла доля сторонников КПРФ (с 23 до 26 проц.), ЛДПР (с 12 до 14 проц.). А вот у «Справедливой России» нет никакого прироста (7-8 проц. намеренных голосовать).
В общем, доля сторонников КПРФ довольно высока – 26 процентов. Если удастся сохранить такой уровень поддержки, то это будет кардинальное улучшение электоральных позиций КПРФ в регионе.
Структура намеренных голосовать за КПРФ в разрезе электорального выбора 18 марта 2018 года представлена на гр.2.
График 2
Структура намеренных голосовать за КПРФ в разрезе электорального выбора 18 марта 2018 года (сравнение опросов 7.07 и 16.08)
Мнение | 15-16.08.2018 (в проц.) | 6-7.07.2018 (в проц.) |
Доля намеренных голосовать за КПРФ от всех респондентов | 23 | 19 |
Структура сторонников КПРФ в зависимости от голосования 18 марта 2018 года
Голосовали 18 марта 2018 года в том числе за (в проц.): |
||
Грудинина | 8 | 8 |
Жириновского | 1 | 1 |
Путина | 10 | 7 |
Явлинского, Титова | 1 | 0 |
Не ходил на выборы, не помню | 3 | 2 |
Итого | 23 | 19 |
Очевидно, что после шокирующих решений по пенсионной реформе к КПРФ не просто возвратилась часть «красных путинцев». Доля голосовавших за Путина в электорате КПРФ выросла за месяц, что и предопределило рост рейтинга КПРФ.
Возрастные различия в намерениях голосовать за КПРФ существенны (гр.3).
График 3.
Возрастная дифференциация граждан, намеренных голосовать за КПРФ
В возрастных когортах до 35 лет уровень поддержки КПРФ месяц назад был крайне низкий. Сейчас ситуация несколько выправилась за счет самых молодых избирателей.
В средних возрастных когортах пик поддержки сдвинулся к лицам нынешнего предпенсионного возраста. А среди пенсионеров больший уровень поддержки КПРФ у голосующих в возрасте 70+.
В базовой возрастной категории – «дети войны» (75-79 лет) сохраняется некая «яма», но и здесь уровень поддержки несколько вырос.
5. Некоторые выводы
Громкая, с общефедеральным резонансом владимирская выборная кампания привела к определенному повышению интереса избирателей к выборам. Можно ожидать явку на уровне 40 проц. избирателей.
Электоральный шансы списка КПРФ на выборах в Заксобрание области – неплохие.
Активная агитационная кампания «за Орлову» привела к незначительному увеличению доли тех, кто позитивно оценивает ее работу (26 против 24 проц.). Но не стала меньше доля негативно воспринимающих ее деятельность (было 28 – стало 29 проц.). Негатив в оценке итогов деятельности губернатора Орловой продолжает превышать позитив (было:24 проц. позитива против 28 негатива, т.е. минус 4 пункта; стал: 26 проц. позитива против 29 проц. негатива, т.е. минус 3 пункта).
Принципиально не изменилась ситуация и при оценке избирателями выполнения губернатором Орловой своих предыдущих обещаний: негатив (17 проц. мнений, что обещания не выполняет) продолжает перевешивать позитив (15 проц.) полагают, что прежние обещания выполняются.
Широкое обсуждение в СМИ региона выдвижения от КПРФ столичного политика и журналиста Максима Шевченко, хорошо зарекомендовавшего себя на дебатах в ходе президентских выборов 18 марта, привело к довольно высокой узнаваемости этого кандидата в регионе. За полтора месяца она даже несколько повысилась
В отличие от Орловой у новичка Владимирской политики Максима Шевченко среди избирателей региона более позитивное восприятие: индекс позитивности +14 пунктов (21 проц. позитивных мнений и 7 процентов негативных). В сравнении с предыдущим опросом индекс позитивности восприятия М.Шевченко вырос на 3 п.п.
Владимирцами негативно восприняты административные усилия по недопущению Максима Шевченко к дальнейшему участию в губернаторской гонке из-за проблем с муниципальным фильтром. В объективность и справедливость решения облизбиркома не верит абсолютное большинство владимирцев, а треть вообще считает такое решение произволом и боязнью сильных конкурентов со стороны губернатора.
Столь скандальное и отторгаемое большинством избирателей области решение по снятию с выборов губернатора кандидата КПРФ будет иметь долговременные последствия и скажется на восприятии легитимности избранного в таких неконкурентных условиях губернатора.
В партийно-политической сфере продолжается усиление позиций КПРФ, ЛДПР и «Яблока», а также стагнация положения «Единой России» и ослабление «Справедливой России». Доля сторонников КПРФ довольно высока – выросла до 26 процентов.
После шокирующих решений по пенсионной реформе к КПРФ не просто возвратилась часть «красных путинцев». Доля голосовавших за Путина в электорате КПРФ выросла за месяц, что и предопределило рост рейтинга КПРФ.
В ходе исследования анализировалась гипотетическая ситуация возможного снятия с выборов списка КПРФ в Заксобрание. Соотношение в общественном мнении сторонников ухода КПРФ с выборов в Заксобрание и противников такового в совокупности составляет 16 на 72 проц. Решительный наказ КПРФ – не уходить, «КПРФ должна бороться до конца» поддерживает почти половина избирателей области (45 проц.). Еще 27 проц. возражают против снятия списка КПРФ из общедемократических соображений – «это сужает конкуренцию на выборах».
Если удастся сохранить зафиксированный уровень поддержки, то это будет кардинальное улучшение электоральных позиций КПРФ в регионе.
Справочно
Проблемное поле Владимирской области
Респондентам в режиме открытого вопроса было предложено назвать ключевую проблему для Владимирской области. Набор ответов – традиционен для центра России.
Таблица.
Назовите, на Ваш взгляд, самую острую проблему во Владимирской области? (открытый вопрос)
Мнение | В процентах |
«Убитые» дороги; | 28 |
Безработица, проблемы с трудоустройством; | 12 |
Проблемы здравоохранения, нехватка врачей; | 11 |
Низкие зарплаты и пенсии, бедность; | 10 |
Низкое качество услуг ЖКХ, и высокие тарифы; | 3 |
Проблемы образования, нехватка школ и детсадов; | 3 |
Мусорная, привоз отходов из Москвы; | 2 |
Проблемы с водой и теплом; | 2 |
Рост цен; | 2 |
Коррупция, неэффективное управление; | 2 |
Ветхое жилье, капремонт, жилищная проблема; | 2 |
Проблемы с транспортным сообщением; | 1 |
Проблемы благоустройства; | 1 |
Невнимание к развитию сельского хозяйства; | 1 |
Неработающая промышленность; | 1 |
Пьянство, наркомания; | 1 |
Преступность, преступления против людей и имущества; | 1 |
Увольнения, закрытие предприятий; | 0 |
Проблемы с заболеваниями СПИД и туберкулезом, инфекциями; | 0 |
Другие/ много / не могу сформулировать/ не знаю/ Без ответа | 20 |
Источник: Опрос РОВЛАД-ЦИПКР-07072018 от 6-7.07.2018 (робот)
КОММЕНТАРИЙ: На первом месте респонденты называют проблему «убитых» дорог (28 процентов мнений). Далее каждый девятый-десятый назвал проблемы безработицы, трудоустройства, здравоохранения, нехватки врачей, а также низкие зарплаты и пенсии, бедность.
Остальные проблемы – носят для массового сознания фоновый характер.
Исполнители исследования:
Полевые работы – Е.В. Козин,
Е.Б. Шабарова, кандидат политических наук
Фокина Н.В., консультант
С.П. Обухов, доктор политических наук
Отв. за выпуск – С.П.Обухов, доктор политических наук
17 августа 2018 года.