Публикуем аналитический обзор, подготовленный экспертами Центра исследований политической культуры России и Отдела ЦК КПРФ по проведению избирательных кампаний — «Пенсионная реформа как «внезапный референдум»: Влияние на региональные выборы».
ВВЕДЕНИЕ
В последнее время на фоне резкого падения рейтингов президента и всех других властных структур в экспертной среде начал активно циркулировать слух, что Кремль намерен «перехватить повестку» в данном вопросе и фактически дать отмашку на референдум по пенсионной реформе. Так это или не так, но сам факт подобного рода разговоров говорит о том, что власть оценивает ситуацию как потенциально кризисную и готовится к чрезвычайным шагам (в самом деле, в экономическом плане у Кремля два варианта действий: социальный дефолт или смена курса).
ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА И ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЕ РЕЙТИНГИ ПАРТИЙ
Достаточно посмотреть на публикуемые данные официальных правительственных социологов из ВЦИОМ по рейтингам политических партий за последние два месяца, когда был вброшен законопроект о пенсионной реформе, чтобы понять очевидное: наибольшие потери несет парламентский симулякр партии власти – «Единая Россия» (табл.1)
Таблица 1.
ВЦИОМ: За какую из следующих партий Вы бы, скорее всего, проголосовали, если бы в ближайшее воскресенье состоялись выборы в Государственную Думу России? (Закрытый вопрос, 1 ответ)
06.05.2018 | 13.05.2018 | 20.05.2018 | 27.05.2018 | 03.06.2018 | 10.06.2018 | 17.06.2018 | 24.06.2018 | 01.07.2018 | 08.07.2018 | |
«Единая Россия» | 50,7 | 49,9 | 49,9 | 49,3 | 48,9 | 47,8 | 45,9 | 38,7 | 38,1 | 38,8 |
КПРФ | 9,3 | 10,4 | 10,8 | 10,2 | 10,8 | 11,1 | 11,8 | 14,5 | 14,5 | 13,6 |
ЛДПР | 7,8 | 7,7 | 8,1 | 8,6 | 8,7 | 8,3 | 9,5 | 10,3 | 10,5 | 10,3 |
Справедливая Россия | 4,7 | 4,8 | 4,8 | 4,7 | 4,9 | 4,6 | 4,9 | 5,7 | 5,7 | 5,9 |
Непарламентские партии | 6,5 | 6,5 | 6,6 | 6,6 | 6,9 | 7,0 | 6,9 | 8,1 | 7,6 | 8,2 |
Приду и испорчу бюллетень | 1,0 | 1,2 | 1,1 | 0,9 | 0,9 | 0,9 | 1,0 | 1,1 | 1,3 | 1,1 |
Затрудняюсь ответить | 12,1 | 12,3 | 11,5 | 12,1 | 11,8 | 12,7 | 13,1 | 13,3 | 13,5 | 13,5 |
Не стал бы участвовать в выборах | 7,9 | 7,2 | 7,2 | 7,6 | 7,1 | 7,6 | 6,9 | 8,3 | 8,8 | 8,6 |
Источник: https://wciom.ru/news/ratings/elektoralnyj_rejting_politicheskix_partij/
Как видно, за два месяца с мая по июль рейтинг «Единой России» упал на четверть. Рейтинг КПРФ вырос в полтора раза, а ЛДПР – на треть, «Справедливой России» — на четверть.
Если в мае рейтинг «Единой России» и совокупный рейтинг оппозиционных парламентских партий (КПРФ, ЛДПР, СР и всех непарламентских партий) соотносился как 2 : 1 (50,7 у ЕР и совокупный рейтинг парламентской оппозиции и непарламентских партий – 28,3 проц.), то в начале июле 2018 года ситуация кардинально переменилась. Это соотношение стало как 1 : 1 (38,8 у «ЕР» и 38,0 у всех остальных).
Можно сказать, что при сохранении указанной тенденции в стране заканчивается эпоха тотального доминирования «Единой России». Конечно, у власти есть резерв мобилизации «ручных» непарламентских партий, более тесного приручения ЛДПР и «СР», но в период ослабления доминирующих позиций — это будет делать все сложнее и сложнее.
О наступлении периода рейтинговой политической турбулентности говорят и данные региональных опросов.
Так, согласно данным регионального опроса ЦИПКР во Владимирской области уровень поддержки «Единой России» ниже федерального[1].
Таблица 2
Вместе с выборами губернатора в сентябре предстоят выборы в Законодательное собрание области. Если бы они состоялись завтра, то за список какой партии Вы бы проголосовали?
Мнение | В процентах | От намеренных голосовать |
Единая Россия; | 35 | 52 |
КПРФ; | 19 | 23 |
ЛДПР; | 14 | 12 |
Справедливая Россия; | 9 | 7 |
Гражданская платформа; | 1 | 0 |
Яблоко; | 1 | 1 |
Коммунисты России; | 2 | 2 |
Патриоты России; | 2 | 2 |
За другую партию; | 1 | 1 |
Не решил, не определился; | 10 | — |
Против всех/Испорчу бюллетень; | 1 | — |
На выборы не пойду; | 4 | — |
Не скажу/ Иное / Без ответа | 1 | — |
Источник: Опрос РОВЛАД-ЦИПКР-07072018 от 6-7.07.2018 (робот) — роботизированные телефонные интервью. Выборка репрезентативная, случайная, квотированная по половозрастной структуре и урбаностратам. Телефонное интервью проводились на основании случайной выборки стационарных и мобильных номеров, построенной на основе полного списка телефонных номеров, задействованных на территории Владимирской области. Доля стационарных телефонов – 40%, доля мобильных телефонов – 60%. Данные перевзвешены по стандартной процедуре по социально-демографическим параметрам. Результаты сопоставлены с официальными результатами выборов президента РФ 18 марта 2018 года на территории Владимирской области
Владимирское исследование ЦИПКР подтверждает общероссийские тренды (табл.2) – падение уровня поддержки «Единой России» и рост поддержки КПРФ, а также других парламентских партий. Более того, во Владимирской области совокупный рейтинг поддержки КПРФ и других оппозиционных партий значительно превосходит рейтинг «Единой России».
При этом при анализе ответов респондентов, намеренных участвовать в голосовании, доля сторонников КПРФ довольно высока – 23 процента. Если удастся сохранить такой уровень поддержки, то это будет кардинальное улучшение электоральных позиций КПРФ в регионе.
Схожая рейтинговая ситуация на выборах в Иркутской области (табл.3).
Вот данные канала «Иркутск политический»[2]
Данные опроса из части муниципалитетов Иркутской области. Если итожить — Братск, Усть-Илимск, Усть-Кут, Железногорск, Зиму, то у Единой России не просто «так себе», а совсем все плохо. Из большого опроса мы вынесли самое интересное. Это неполный список партий, но мы даем пятерку тех, кто реально претендует на прохождение в Заксобрание Иркутской области. Есть убежденность, что расти Едро может, но не значительно, а вероятное скорое падение из-за прений по пенсионной реформе кандидатам от Едра гарантировано.
То, что КПРФ будет расти — несомненно, опять же, в противовес Едру, по той же повестке, только уже протестной.
СР тянет на себя протестную повестку, если агитационная кампания не сольется, СР проведут не 1 место по областному списку, а 2.
ЛДПР вероятнее всего проведет 2 места.
ГП по областному списку взять ничего не сможет, там вся ставка на одномандатников».
Таблица 3.
Некоторые данные регионального опроса по уровню поддержки партий
Партия | Рейтинг, в проц. |
«Единая Россия» | 27,72 |
КПРФ | 21,22 |
ЛДПР | 11,12 |
«Справедливая Россия» | 8,92 |
«Гражданская платформа» | 2,62 |
Источник: https://t.me/Irkpolicy/636
Как видим, и по данному региональному опросу уровень поддержки «Единой России» не только ниже общефедерального, но и в полтора раза ниже совокупного КПРФ и других оппозиционных партий.
Итак, скорее всего, период безусловной электоральной монополии «Единой России» близится к концу.
«ВЕСТИ ИЗ АП РФ»
На этом фоне близкий к части АП РФ канал «Незыгарь» выступает с фактически программным заявлением. Его эксперты пишут пространный аналитический материала: «По пенсионной реформе». Процитируем и прокомментируем его.
Итак, нам внушают:
- Консенсус элиты на проведение реформы существует [вопрос крайне спорный. Как раз напротив – консенсуса нет, за пенсионную реформу активно выступает, прежде всего, компрадорская «элита», которая готова к любым «шоковым» реформам для сохранения капиталов, а там – «трава не расти» — здесь и далее в квадратных скобках примечания авт. записки].
В ситуации трансферта власти переход к социальным реформам будет в ближайшей перспективе невозможен. При этом издержки будут только расти. Суммарные расходы на пенсионное обеспечение составляют 10 процентов ВВП.
- Реформа находится в тренде общеевропейской повестке. Все развитые страны реализуют реформу [Россия, как известно, – богатейшая страна в мире, но население – одно из беднейших]. Попытки затормозить реформы резко снизят структурные изменения в экономике и приведут к еще большему торможению развития страны [Наоборот, именно пенсионная реформа — альтернатива смены курса на левоцентристский]
3.Серьезное влияние на реформу оказывает финансовое лобби, испытывающее проблемы с сохранением своих инвестиций и капиталов [Абсолютно верно].
- Правительство Медведева, объявив о реформе, совершило ряд серьезных стратегических просчетов и поставило реформу под угрозу срыва и роста социальной напряженности.
Правительство оказалось слишком самоуверенным, чтобы отказаться от общественной дискуссии.
Не был принят во внимание сохраняющийся у населения страх к реформам в социальной сфере.
Социологические замеры показывают, что население испытывает иррациональный страх потери минимальных гарантий выживания, которые дает выход на пенсию [Страх совершенно рациональный –как правильно заметил Н. Бондаренко – людей обязывают работать в сложной социально-экономической ситуации].
Большинство при опросах фокус-групп говорят о страхе оказаться выброшенными за черту выживания из-за слабого здоровья, отсутствия реальных накоплений и высокой планки выживаемости.
Также люди отмечают угрозы невозможности трудоустроиться из-за отсутствия работы в регионах и собственной неконкурентоспособностью по сравнению с молодыми людьми.
Также правительство не учло разный уровень дожития до пенсии по регионам страны; четвертая часть страны просто не дотягивает до обозначенной планки.
- Правительство не сумело объяснить, что пенсионная реформа по сути является драйвером изменений в социальном кластере.
Конечная задача реформы — изменения в лучшую сторону индексов качества жизни. [Вранье по Гайдару]
Реформа предусматривает комплексный механизм, составными частями которых являются качество системы медицинских услуг и диагностики; модернизацию условий труда на производстве; изменение системы рекрутинга и трудоустройства с наличием инструментов госгарантий и контроля; выравнивание качества жизни по регионам; политику переселения.
- Правительство не признало свои ошибки с реализацией действующей пенсионной системы.
В настоящее время пенсионные накопления лежат мертвым грузом, покрывая разрывы бюджета; страх рисков инвестиций превысил негатив от нулевой или даже отрицательной доходности.
Кроме того, Правительство не представило механизм финансовой устойчивости пенсионной системы и породило страх отказа государства от обязательств с передачей их частным коммерческим структурам.
- Положение с пенсионной реформой стало исправляться с момента передачи проектного управления в Администрацию Президента [Реклама АП РФ, — не соответствует реальному положению вещей, положение только усугубляется].
Основной риск — в замедлении сроков рассмотрения и утверждения реформы.
Опросы показывают, что неприятие реформы пока носит пассивный характер, но может резко перейти в реактивное состояние.
Критически слабым для системы явился фактор продавливания реформы в регионах, что серьезно делегитимизировало местные элиты и региональные органы власти. В этой сфере потребуются серьезные коррективы.
- Силовые структуры серьезно напряжены эффектом разрыва и снижением рейтингов доверия власти среди населения, что порождает не только социальную напряженность, но и создает риск межэлитного конфликта и ситуации подвижности и фронды элит [а как же якобы существующий «консенсус элиты»?]
9.Политический блок может взять на реализацию высоко рисковый, но максимально эффективный проект референдума [Судя по всему, есть вероятность, что в ситуации социально-экономического дефолта АП РФ пойдет «ва-банк» и убедить президента назначить референдум с непредсказуемыми последствиями].
Фактически речь идет о второй опции проверки работы плебисцитного механизма, уже испробованного на президентских выборах.
- Формат референдума позволит:
— провести общественную дискуссию, правильно канализировав основные образы реформы в головах выборщиков;
— оттеснить весь несистемный блок противников реформы, вывести его в маргинальное положение
— оценить границы рисков и отходов, используя Президентский маневр, в том числе с отставкой правительства и его главы.
- Риск референдума оценивается как средний. При нынешнем состояния «кириенковской модели голосования» обеспечивается высокая планка положительного результата за счет мобилизации избирателей:
-от лоялистких избирателей в армии, силовых структур и госслужбы;
— мобилизации бюджетных организаций и учреждений;
— мобилизации госкомпаний.
Соответственно для каждой из этих страт будут обеспечены «льготные гарантии в новой системе соц. гарантий» — особые условия выхода на пенсию и обеспечения для военных и силовиков, для категорий госслужащих; отраслевые и районные льготы.
Все это обеспечивает планку одобрения реформы через референдум [Ошибка – мобилизация голосования за Путина – это совсем не то же самое, что мобилизация голосования за «шоковую терапию»].
- Проведение референдума станет еще одной проверочной опцией для глав регионов и лояльности элит при старте главного проекта трансферта власти»
Канал «Shadow Policy» на основе вышеизложенного резюмирует: «Вывод:
Правительству минус.
В деле: АП, силовики, бюджетники, госкомпании, общество не только с правом голоса, но и с верой в него.
Госсовету быть.
С. Кириенко, А. Вайно на лидирующих позициях.
«Вайно и Кириенко — это ответ на запрос истории и времени.
Интересные персоны, с собственным драйвом и внутренней энергетикой».
С учетом связки С. Кириенко — В. Булавин — А. Серышев
(https://t.me/birmanalex/876) возможны интересные «отсечения» от трансферта власти»
Сейчас по различным каналам пошли опровержения «утечек», что в АП РФ прорабатываются варианты официального референдума по пенсионной реформе. Но сам факт подобной проработки о многом говорит.
РЕГИОНЫ
Как пишут сетевые эксперты, 12 регионов, в которых в ближайшее время продут выборы, освободили от необходимости публичной поддержки пенсионной реформы. В Кремле прекрасно понимают, что на такой шаг можно идти только по итогам выборов. В то же время, в Госдуму пришло 77 положительных отзывов о пенсионной реформе от глав регионов.
Публичная поддержка из регионов столь непопулярного шага Кремлю нужна не для легитимизации пенсионной реформы (доверие к федеральной власти на данный момент выше, чем к региональным властям), такой шаг необходим для канализации негатива в отношении региональных органов управления. Во-первых, это позволит избежать существенного падения рейтинга доверия Путину, во-вторых, позволит и дальше проводить политику изъятия власти у регионов для перехода к внешнему управлению.
ПРОФСОЮЗЫ
В сетях циркулирует информация о том, что в Федерации независимых профсоюзах России рассматривается предложение о лишении членства в профсоюзах депутатов, проголосовавших «за» повышение пенсионного возраста.
Если решение будет принято, что, хотя маловероятно, ряд депутатов более не смогут занимать выборные профсоюзные должности.
Помимо вице-спикера Госдумы Андрея Исаева, совмещающего депутатство с должностью зампредседателя ФНПР, профсоюзной работы могут лишиться депутаты Госдумы Андрей Ветлужских, возглавляющий профсоюзы Свердловской области Светлана Бессараб (профсоюзы Краснодара), Валентина Кабанова (профсоюзы Подмосковья) и еще несколько человек занимающих менее значимые позиции в профсоюзном истеблишменте.
Эксперты пишут, что сам вице-спикер Госдумы Андрей Исаев находится на грани нервного срыва.
Несколько месяцев назад, когда грядущая пенсионная реформа еще только неспешно обсуждалась в кулуарах, депутат, занимающий также выборный пост первого зампредседателя Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР), клятвенно пообещал Медведеву, что проблем с профсоюзами на фоне реформы не будет.
Вышло все значительно менее гладко, чем представлялось Андрею Константиновичу. В профсоюзах, мягко говоря, без понимания отнеслись к правительственной инициативе.
Еще до того, как ФНПР огласило официальную позицию на этот счет, профсоюзные объединения в регионах заявили массовые протесты.
Проблема в том, что правительственные чиновники и активисты ЕР решили даже не ставить в известность ФНПР о своих планах.
В результате — официальные профсоюзы оказались в крайне глупом положении.
Глава ФНПР, Михаил Шмаков, был крайне удивлен и разозлен происходящим. Их встречу с Исаевым слышал весь Ленинский, 42 – где базируются российские профсоюзы.
Единственное, чего удалось добиться вице-спикеру от коллег — это более или менее мягкого постановления исполнительного комитета ФНПР, в котором нет открытого призыва к протестам и планов проведения общероссийской акции.
Такое отсутствие лояльности со стороны вроде как давно союзных «Единой России» профсоюзов невероятно раздражает ближайшее окружение премьер-министра.
Вместо того, чтобы сыграть предначертанную роль мягкого буфера, профсоюзы неожиданно оказались в первых рядах разжигателей протестов.
А тем временем из окружения самого главы ФНПР Михаила Шмакова поступает информация, что в скором времени он покинет свой пост (хотя его полномочия истекают только через 2 года) из-за проблем со здоровьем. Уже прогнозируют приход на его место председателя комитета СФ по социальной политике и председателя «Союза пенсионеров России» едроссовца Валерия Рязанского, поддержавшего недавно идею пенсионной реформы: «Мы должны честно и откровенно сказать, что без изменений параметров пенсионной системы в таком виде она больше не сможет осуществлять свою главную функцию — защитить человека в старости». Если он действительно займет пост главы ФНПР, вопрос договоренности властей с независимыми профсоюзами станет лишь делом техники…
КРИТИКА СО СТОРОНЫ КУДРИНА
Тем временем, глава Счетной платы Алексей Кудрин нашел недостатки в пенсионной реформе, пишет «Русская служба Би-би-си» (https://www.bbc.com/russian/features-44849620). В частности, претензии таковы:
— в проекте закона правительства нет “расчетов, определяющих взаимосвязь между повышением пенсионного возраста и созданием условий для ежегодной индексации пенсий выше уровня инфляции”. То есть непонятно, как именно повышение пенсионного возраста приведет к росту пенсий;
— не указано, при каких условиях российская пенсионная система будет считаться сбалансированной и финансово устойчивой в долгосрочной перспективе. То есть, неизвестно к чему идем и что будет считаться критерием успеха;
— проект не содержит прогноза о том, как изменится количество получателей пенсий, а это не позволяет оценить, как изменится численность пенсионеров с учетом запланированных мер по повышению продолжительности жизни. То есть сколько придется платить – посчитать нельзя.
Эти выводы содержатся в отзыве СП на проект закона. При это отзыв, в целом, поддерживает план реформы как таковой.
НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ:
1) Есть вероятность, что власть в лице АП РФ прорабатывала крайне смелый и, скорее всего, опрометчивый шаг с референдумом по пенсионной реформе;
2) Хотя уже последовали опровержения, но сам факт активного обсуждения идеи референдума в экспертной среде говорит о высоком напряжении и метаниях (как минимум) во властных структурах;
3) АП РФ пытается навязать обществу мнение о «элитном консенсусе» по поводу пенсионной реформе, но такого консенсуса не может быть в принципе, так как пенсионная реформа – это временная поддержка «статус-кво в пользу финансового капитала и части сырьевого при отсутствии реформ, нужно национальной промышленности и т.д.;
4) Как признают даже эксперты АП РФ, «серьезное влияние на реформу оказывает финансовое лобби, испытывающее проблемы с сохранением своих инвестиций и капиталов»;
5) Ссылки на «общеевропейскую повестку» не работают в связи с тем, что уровень жизни в РФ не сопоставим с «общеевропейским»;
6) Жёсткие претензии к качеству законопроекта правительства предъявил даже А. Кудрин (и эти претензии может использовать КПРФ);
7) Правительство Медведева, объявив о реформе, совершило ряд серьезных стратегических просчетов и поставило ситуацию в стране на грань политического кризиса и роста социальной напряженности (это все помимо стратегической пагубности проекта);
8) Социологические замеры показывают, что население испытывает вполне рациональный страх потери минимальных гарантий выживания, которые дает выход на пенсию, при том, что четвертая часть страны просто не дотягивает до обозначенной планки;
9) Опросы показывают, что неприятие реформы пока носит пассивный характер, но может резко перейти в реактивное состояние;
10) Противореча самим себе, эксперты АП РФ признают, что «силовые структуры серьезно напряжены эффектом разрыва и снижением рейтингов доверия власти среди населения, что порождает не только социальную напряженность, но и создает риск межэлитного конфликта и ситуации подвижности и фронды элит»;
11) При этом часть АП РФ, судя по всему, настаивает, что «политический блок может взять на реализацию высоко рисковый, но максимально эффективный проект референдума» (Фактически речь идет о второй опции проверки работы плебисцитного механизма, уже испробованного на президентских выборах.)
ЧТО ЭТО, «ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГЕНИАЛЬНОСТЬ» ИЛИ РЕАЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА УСЛОВИЙ ДЛЯ «МАЙДАНА»?
12) Мобилизация голосования за Путина – это совсем не то же самое, что мобилизация голосования за «шоковую терапию»;
13) Очевидно, что в регионах и «ручных» профсоюзах идет сильное брожение по поводу выгодных «финансистам» планов «шоковой терапии»;
14) Скорее всего, период безусловной электоральной монополии «Единой России» близится к концу. Впереди новая политическая реальность.
15) Фактически Россия находится не перепутье между выбором в пользу нового этапа шоковой терапии и выбором в пользу левоцентристского курса (это, а не только «против» пенсионной реформы, — правильная постановка вопроса).
Подготовили:
А.М.Богачев, психолог, политконсультант ЦИПКР
Е.Б. Шабарова, кандидат политических наук,
С.П. Обухов, доктор политических наук
Отв. за выпуск – С.П.Обухов, доктор политических наук
Отдел ЦК КПРФ по проведению избирательных кампаний
Центр исследований политической культуры России