Самая скандальная ситуация тура губернаторских выборов 2017 года – недопуск к участию в выборах кандидата КПРФ в Бурятии Вячеслава Мархаева. Три сдвоенные подписи муниципальных депутатов (у Мархаева и врио Цыденова) поставили крест на шансах авторитетного и уважаемого политика, лидера регионального отделения КПРФ, сенатора побороться за пост главы республики. И это при том, что здесь у КПРФ были все шансы самостоятельно преодолеть муниципальный фильтр и вести полноценную и независимую избирательную кампанию.
Центр исследований политической культуры России и Отдел ЦК КПРФ по проведению избирательных кампаний в рамках исследовательского проекта «Рейтинг субъектности региональных отделений КПРФ» проанализировали насколько субъектным, самостоятельным было участие региональных отделений КПРФ в губернаторских выборах 2017 года, насколько независимыми от воли и давления региональных администраций они были в ходе выборной кампании.
Для оценки динамики процесса анализировались и сопоставлялись аналогичные данные по выборной кампании глав регионов в 2013 году.
Партийная структура подписей муниципальных депутатов за кандидатов КПРФ
Для преодоления муниципального фильтра на губернаторских выборах в 2017 году кандидатами от КПРФ в 14 регионах было собрано 2234 подписи муниципальных депутатов и глав муниципалитетов.
Размер и объем муниципального фильтра в регионах различный. Наибольшее количество подписей пришлось собирать в Удмуртии (270), Пермском крае (245) и Республике Мордовия (241).
Анализ структуры партийно-политической поддержки кандидатов в КПРФ показал, что по сравнению с 2013 годом резко возросла зависимость кандидатов от КПРФ от подписей «муниципалов», представляемых «Единой Россией».
В общей структуре подписей за кандидатов от КПРФ в 2017 году большинство пришлось на депутатов от «Единой России» (55%). Собственно депутаты-коммунисты обеспечили своим кандидатам в губернаторы лишь 24% подписей. На самовыдвиженцев пришлось 19% подписей.
В 2013 году перевес взноса депутатов «Единой России» в прохождение кандидатами КПРФ муниципального фильтра был значительно ниже: на них пришлось 37% подписей муниципальных депутатов. Более того, 33% подписей за своих товарищей кандидатов в губернаторы тогда дали депутаты-представители КПРФ, 29% — на самовыдвиженцев.
Да, тогда, в 2013 году кандидатам от Компартии необходимо было суммарно собрать в 1,5 раза меньше подписей в 2 раза меньшем числе регионов (Магаданская, Московская, Владимирская области, Москва, республика Хакасия, Хабаровский и Забайкальский края). Но тенденция для КПРФ однозначно негативная. Если в 2013 году депутаты КПРФ и независимые дали кандидатам в губернаторы от Компартии 62% подписей в поддержку, то в 2017 – лишь 41%, в полтора раза меньше (рис.1)
Рисунок 1
Партийная структура подписей «муниципального фильтра» за кандидатов КПРФ в губернаторы в 2013 и 2017 гг. (в проц.)
Из других партий активно за кандидатов КПРФ ставили подписи представители «Справедливой России» (там, где не было их кандидатов). В целом депутаты от этой партии обеспечили 2% подписей за кандидатов в губернаторы от КПРФ, что в 2 раза выше показателя кампании 2013 года. Наибольший их вклад наблюдался в Кировской области (12% от общего числа подписей). Здесь кандидат от «СР» не выдвигался, а на городских выборах КПРФ заявила о возможной поддержке кандидата «СР» на пост мэра. Вполне нормальная практика тактических политических союзов.
Менее 1% пришлось на подписи депутатов ЛДПР, «Яблока», а также на представителей непарламентских партий, но по сравнению с выборами 2013 года они отличаются большим разнообразием. В 2017 году за КПРФ ставили подписи представители партии ветеранов России, Партии пенсионеров России, Родины, Российской партии пенсионеров за справедливость, Коммунистов России, Гражданской платформы. Здесь вряд ли следует видеть проявление тактики политичсеких союзов, хотя единичные случаи были. Здесь скорее проявилась та же первопричина – указание АП РФ региональным администрациям помочь всем представителям парламенстких партий преодолеть фильтр за счет зависимыхз от административного ресурса депутатов.
Степень субъектности кандидатов КПРФ при преодолении муниципального фильтра
Представители КПРФ обеспечили более 50% всех подписей для своих кандидатов в губернаторы, обеспечив большинство и превысив показатель «Единой России», только в Ярославской области (57%) и Севастополе (77%).
Наибольшее количество подписей от депутатов-членов «Единой России» (в относительном выражении) кандидатам КПРФ для преодоления муниципального фильтра потребовалось в Мордовии – 97%. (табл.1)
Таблица 1
Структура подписей муниципальных депутатов за кандидатов от КПРФ на губернаторских выборах 2017
| Кировская область | Число подписей | % |
| ЕР | 50 | 22 |
| КПРФ | 59 | 26 |
| СР | 27 | 12 |
| Самовыдвижение | 91 | 40 |
| Яблоко | 1 | 0,4 |
| Итого | 228 | |
| Калининградская область | Число подписей | % |
| ЕР | 17 | 44 |
| КПРФ | 16 | 41 |
| самовыдвижение | 2 | 5 |
| СР | 4 | 10 |
| Итого | 39 | |
| Новгородская область | Число подписей | % |
| ЕР | 70 | 51 |
| КПРФ | 50 | 36 |
| самовыдвижение | 14 | 10 |
| СР | 3 | 2 |
| Итого | 137 | |
| Белгородская область | Число подписей | % |
| ЕР | 80 | 51 |
| КПРФ | 65 | 41 |
| Самовыдвижение | 11 | 7 |
| СР | 1 | 0,6 |
| Итого | 157 | |
| Рязанская область | Число подписей | % |
| ЕР | 139 | 61 |
| КПРФ | 60 | 26 |
| Самовыдвижение | 25 | 11 |
| Партия пенсионеров России | 2 | 0,8 |
| Родина | 2 | 0,8 |
| Итого | 228 | |
| Свердловская область | Число подписей | % |
| ЕР | 55 | 42 |
| КПРФ | 50 | 38 |
| Самовыдвижение | 25 | 19 |
| СР | 1 | 0,8 |
| Объединенная партия людей ограниченной трудоспособности России | 1 | 0,8 |
| Итого | 132 | |
| Пермский край | Число подписей | % |
| ЕР | 39 | 16 |
| КПРФ | 68 | 28 |
| Самовыдвижение | 136 | 56 |
| Российская партия пенсионеров за справедливость | 2 | 0,8 |
| Итого | 245 | |
| Республика Карелия | Число подписей | % |
| ЕР | 54 | 59 |
| КПРФ | 14 | 15 |
| Самовыдвижение | 18 | 20 |
| СР | 3 | 3 |
| ЛДПР | 1 | 1 |
| Яблоко | 1 | 1 |
| Гражданская платформа | 1 | 1 |
| Итого | 92 | |
| Республика Мордовия | Число подписей | % |
| ЕР | 233 | 97 |
| КПРФ | 4 | 2 |
| самовыдвижение | 4 | 2 |
| Итого | 241 | |
| Республика Удмуртия | Число подписей | % |
| ЕР | 149 | 55 |
| КПРФ | 66 | 24 |
| Самовыдвижение | 55 | 20 |
| Итого | 270 | |
| Саратовская область | Число подписей | % |
| ЕР | 192 | 86 |
| КПРФ | 11 | 5 |
| самовыдвижение | 17 | 8 |
| СР | 1 | 0,4 |
| ЛДПР | 1 | 0,4 |
| Коммунисты России | 2 | 1 |
| Итого | 224 | |
| Томская область | Число подписей | % |
| ЕР | 122 | 75 |
| КПРФ | 24 | 15 |
| самовыдвижение | 17 | 10 |
| Итого | 163 | |
| Ярославская область | Число подписей | % |
| ЕР | 21 | 32 |
| КПРФ | 37 | 57 |
| самовыдвижение | 4 | 6 |
| СР | 3 | 5 |
| Итого | 65 | |
| Севастополь | Число подписей | % |
| КПРФ | 10 | 77 |
| СР | 2 | 15 |
| Партия ветеранов России | 1 | 8 |
| Итого | 13 |
Очень высокая доля депутатов-единороссов для преодоления фильтра также потребовалась в Саратовской (86%) и Томской областях (75%). Около 50-60% всех подписей кандидатам в губернаторы от КПРФ обеспечили представители «ЕР» в Рязанской области (61%), республиках Карелии и Удмуртия (59% и 55% соответственно), Новгородской области (51%).
При практически равном требуемом количестве подписей их партийная структура у кандидатов-коммунистов в Кировской и Рязанской областях значительно отличается. В Рязани пришлось принять значительно большую помощь от единороссов, чем в Кирове. Кстати, это заметно и по протестному характеру кампании в Кирове. Зато в Рязани она явно менее жесткая.
Рейтинг самостоятельности участия региональных отделений КПРФ в губернаторских выборах
Больше всего подписей депутатов от КПРФ в структуре «муниципального фильтра» удалось собрать в Севастополе (77% от общего числа), наименьшее число – в Мордовии (2%).
Кроме Севастополя лучше всего поддержали своих кандидатов-коммунистов в депутаты от КПРФ в Ярославской, Калининградской и Белгородской областях (57% и по 41% соответственно).
Рисунок 2
Структура подписей муниципальных депутатов за кандидатов от КПРФ на губернаторских выборах 2017
Относительно высока доля коммунистов в структуре поддержки кандидатов в губернаторы от КПРФ в Свердловской и Новгородской областях (38% и 36% соответственно).
Однако только в четырех регионах из четырнадцати (в трети) коммунисты обеспечили своих кандидатов большим числом подписей, чем депутаты от «Единой России». В 2013 году это наблюдалось в трех регионах из семи.
В целом, минимальная помощь сторонних муниципальных депутатов для преодоления муниципального барьера характерна только для кандидатов в губернаторы от КПРФ в Ярославской области и Севастополе (в этих регионах максимум всех подписавшихся составили коммунисты).
С учетом самовыдвиженцев без поддержки представителей «Единой России» в губернаторских выборах смогли бы участвовать 4 коммуниста из зарегистрированных 14. Главным образом, их поддержка обеспечила прохождение муниципального фильтра в Кировской области (40%) и Пермском крае (56%).
Около 20% всех подписей самовыдвиженцы обеспечили кандидатам КПРФ в Карелии, Удмуртии и Свердловской области. В Севастополе высока доля представителей «Справедливой России» (15%), а также «Партии ветеранов России» (8%). Так же интересно, что при всей непохожести три региона – Калининградская, Белгородская и Свердловская области – имеют схожую структуру подписей: примерно равные доли представителей КПРФ и «ЕР», с высокой доле самовыдвиженцев или представителей других партий.
Обобщая, можно составить рейтинг самостоятельности в преодолении муниципального фильтра кандидатами в губернаторы от КПРФ (табл.2 и 3)
Таблица 2
Рейтинг самодостаточности и субъектности в преодолении муниципального фильтра кандидатами в губернаторы от КПРФ
| Регион | Доля подписей КПРФ, в % |
| Севастополь | 77 |
| Ярославская область | 57 |
| Калининградская область | 41 |
| Белгородская область | 41 |
| Свердловская область | 38 |
| Новгородская область | 36 |
| Пермский край | 28 |
| Кировская обл. | 26 |
| Рязанская область | 26 |
| Республика Удмуртия | 24 |
| Республика Карелия | 15 |
| Томская область | 15 |
| Саратовская область | 5 |
| Республика Мордовия | 2 |
Доля подписей депутатов КПРФ, собранных для преодоления муниципального фильтра, свидетельствует о степени самодостаточности региональных отделений для участия в выборах губернаторов. Здесь впереди Севастополь и Ярославль, замыкает рейтинг – Мордовия.
Таблица 3
Рейтинг субъектности при преодолении муниципального фильтра кандидатами в губернаторы от КПРФ
| Регион | Доля подписей КПРФ, в % | Доля подписей независимых депутатов, в % | Доля подписей депутатов-союзников других партий, в % | Итого, коэффициент субъектности |
| Севастополь | 77 | 15 | 8 | 100 |
| Пермский край | 28 | 56 | 0,8 | 84,8 |
| Кировская обл. | 26 | 40 | 12,4 | 78,4 |
| Ярославская область | 57 | 6 | 5 | 69 |
| Свердловская область | 38 | 19 | 1,6 | 58,6 |
| Калининградская область | 41 | 5 | 10 | 56 |
| Белгородская область | 41 | 7 | 0,6 | 48,6 |
| Новгородская область | 36 | 10 | 2 | 48 |
| Республика Удмуртия | 24 | 20 | — | 44 |
| Республика Карелия | 15 | 20 | 6 | 41 |
| Рязанская область | 26 | 11 | 1,6 | 38,6 |
| Томская область | 15 | 10 | — | 25 |
| Саратовская область | 5 | 8 | 1,8 | 14,8 |
| Республика Мордовия | 2 | 2 | — | 4 |
Рейтинг субъектности регионов – это доля подписей депутатов от КПРФ, независимых и других партий, кроме «ЕР». Здесь впереди Севастополь, Пермский край, Кировская область и Ярославская область.
Именно в Севастополе, Кировской и Ярославской областях мы видим довольно жесткую кампанию КПРФ в отношении действующих глав регионов.
Хотя понятно, что без указания администраций значительная доля независимых депутатов не стала бы подписываться за кандидатов КПРФ. Поэтому рейтинг субъектности – во многом формален без анализа конкретной политической ситуации в регионе. Но он в определенной степени говорит о способности региональных отделений вести коалиционную работу.
Материал подготовили: Обухов С.П., доктор политических наук, Фокина Н.В.
Отдел ЦК КПРФ по проведению избирательных кампаний
Центр исследований политической культуры России.