В фокусе общественных обсуждений
Послание президента и реформа АП в контексте грядущих выборов
Проблема явки на президентских выборах
Возможна ли интернет-трампизация российских выборов?
Активность кандидатов-либералов
Поддержание интриги: вместо Путина — преемники?
Некоторые выводы
В фокусе общественных обсуждений
За прошедшую неделю в СМИ тема президентских выборов была второстепенной по сравнению с Посланием В.В.Путина.
В публикациях на тему выборов вновь доминировала активность в лагере «либералов-западников». Здесь пиарились Явлинский и Навальный.
Проскользнули сообщения о возможных преемниках Путина на предстоящих выборах. Мол, президент не пойдет избираться, а вместо него появятся то ли тульский губернатор Дюмин, то ли премьер-министр Медведев. Понятно, что технология неопределенности и надуманной интриги – это стандартный прием партии власти для повышения возможной явки и легитимации выборов.
Само Послание почти не рассматривалось в контексте президентских выборов, но сообщения о реформировании Администрации президента анализировались с учетом выборов и отработки возможных предвыборных технологий.
Об активности парламентских партий при подготовке к президентским выборам по-прежнему ничего не слышно.
Послание президента и реформа АП в контексте грядущих выборов
Эксперты ожидали услышать заявления на предвыборную тематику в четверг, во время оглашения президентского Послания, но их не последовало. Послание получилось «техническим».
«Московский комсомолец» дал такое объяснение: «Путин произнес много правильных слов, но если говорить о глобальных вопросах политики, то он подчеркнуто не раскрывал свои карты. Такое положение дел объяснимо. Во внешней политике Россия в свете избрания президентом США темной лошадки с неочевидными политическими взглядами переживает сейчас период, когда все кажется возможным и ничего до конца не понятно. Во внутренней политике власть выиграла важную битву [Госдуму] и имеет достаточно времени для подготовки к «генеральному сражению» — перевыборам Путина. Начинать масштабное политическое наступление сейчас было бы для ВВП откровенным фальстартом. Поэтому в послании Путин и был столь скуп на реальные политические откровения».
Удивительно, но все официальное экспертное сообщество сделало вид, что не заметило в Послании обещания развивать «прямую демократию», т.е. проводить общенародные референдумы, обсуждения. Если президент не оговорился, но обещания «прямой демократии» первоначально активно транслировалось в общество, то это заявка на проведение всероссийского референдума. Вряд ли такое обещание в начале послания делалось лишь для красного словца или для введения императивного мандата думцев.
Ну а проведение всероссийского референдума – это явно глобальные перемены, так как для технических правок и корректировок достаточного имеющегося конституционного большинства «Единой России».
Возможно, конечно, это была и оговорка президента или ошибка спичрайтеров. Гробовое молчание на эту тему при обсуждении Послания официальными спикерами на ТВ может быть истолковано и подобным образом. Так что определенная интрига заложена.
В контексте президентских выборов эксперты высказываются и при оценке планов реформы АП. Предсказывают серию объединений её подразделений. В частности, будут объединены УВП и управление по общественным проектам, управление межрегиональных и культурных связей с зарубежными странами – с управлением по социально-экономическому сотрудничеству с СНГ, управление по общественным связям и коммуникациям — с управлением пресс-службы и информации; управление по вопросам госслужбы и кадров — с управлением по государственным наградам; управление по обеспечению конституционных прав граждан — с управлением по работе с обращениями граждан и организаций.
Над этим сейчас, якобы, трудится глава Управления госслужбы и кадров президента Антон Федоров, который в 2012-2013 годах работал с Кириенко в «Росатоме».
Отмечено: «В отличие от команды Володина, которая была вынуждена лечить «болотные болезни», команде Кириенко волей-неволей придется учитывать настроения общества, на которых все больше сказываются общее падение жизненного уровня. Перед Кириенко не стоит задачи решать сугубо политическое проблемы. Главное – выстроить стратегию устойчивости общества в агрессивной внешней среде, которая провоцирует напряженность внутри страны.
Обеспечить это можно, централизовав рычаги управления политическими механизмами. Вероятно, будет усилена роль полпредств и федеральных инспекторов. Многие губернаторы не справляются с региональными неурядицами и создают проблемы Кремлю. Все большего внимания требуют главы национальных республик. Наконец, особый контроль за регионами обусловлен участившимися разоблачениями коррупционеров» (ria56.ru).
Оптимизация и «чистка» элиты командой Кириенко, очевидно, будет проводиться именно сейчас, чтобы все внутриэлитные конфликты были завершены к выборам и ничто не ослабляло позиции Путина.
Проблема явки на президентских выборах
Активно в экспертном сообществе обсуждается проблема явки на президентских выборах.
Звучит мнение, что в вопросе повышения явки и легитимизации третьего десятилетия Путина во власти режим сам себе «устроил ловушку». Для повышения явки придется допустить до выборов ярких, запоминающихся кандидатов, которым позволено критиковать Путина. Однако за 17 лет усилиями пропаганды и изощреннейших пиар-технологий произошло обожествление Путина, люди полностью ассоциируют понятия «Путин» и «Россия», любая критика Путина воспринимается как выпад против России.
Власть стоит перед дилеммой: «Даже разовый допуск к массовой аудитории жестких критиков Путина – уже неоправданный риск, ибо аудитория, привыкшая к восторженному отношению к президенту, может задаться роковым вопросом – а что, о нем и так можно? В этом смысле власть все делает правильно: сначала много месяцев «сливов», намеков, гаданий, надежд, подготовки мнимой неопределенности – а потом безальтернативная победа действующего президента. Все по сценарию 2004 и 2012 гг».
Среди «5 проблем, которые должен решить Кремль перед выборами» для повышения явки и качества выборного процесса эксперты называют следующие:
1-я: Социология работает все хуже, например недавние выборы президента США, референдум по выходу Британии из ЕС, выборы мэра Москвы в 2013 году. Авторы считают, что социологи не учитывают особенности современного городского электората.
2-я: продажность экспертов. «Помимо контракта с АП некоторые заключают контракты и с местными администрациями. Это делает их ангажированными: чтобы помочь клиенту-губернатору политолог начинает подслащивать отчеты для Кремля. Иногда замалчиваются настоящие политические кризисы, что приводит к неожиданному результату на выборах».
3-я: «Способ поднять явку – сделать выборы интереснее, создать интригу. Для этого нужны интересные кандидаты. Нужно упростить процедуру выдвижения кандидатов в президенты».
4-я: «Фрики в политике. В ток-шоу телеканалов зовут оппозиционеров, но обычно наиболее неадекватных. Участие в выборах откровенных фриков может как поднять явку, так и отпугнуть изрядную долю избирателей».
5-я: «Как выборы могут быть конкурентными, если (…) последние 15 лет стране впаривали тезис: выступление против даже мелкого чиновника – это покушение на конституционный строй, выпад лично против Путина и величия России».
Возможна ли интернет-трампизация российских выборов?
СМИ и эксперты активно обсуждали вброс о возможном использовании интернет-технологий на президентских выборах по модели Трампа. Рост интереса к возможностям Сети эксперты связывают с кампанией Д. Трампа в США, которую считают «новым словом» в политтехнологиях: «Трамп победил, несмотря на потоки критики на телевидении и в газетах, опираясь на присутствие в соцсетях и в Интернете в целом. Волна обсуждений в интернете привела к урнам миллионы избирателей, которые раньше не видели смысла голосовать».
Д. Песков даже заявил, что работе через Интернет будет уделено повышенное внимание. Он добавил, однако, что сегмент не станет решающим т.к. «наши люди масштабнее Интернета».
Ранее сообщалось, что в АП распределили ответственность в сфере информационной политики, и Кириенко будет курировать именно интернет-издания и соцсети. Предположительно, «к работе избирательного штаба президента будут привлечены Mail.ru, Yandex, Vkontakte».
В соответствии с кириенковскими посылами «Левада центр» оперативно провел опрос, показавший, что «россияне стали меньше доверять телевидению, как и традиционным СМИ в целом. Доверие к интернету, напротив, растет».
Согласно опросу, ТВ доверяют 56% граждан (в июле было 61%), не доверяют ТВ 46% (в июле было 35%). Интернету верят 37% (летом было 34%).
При этом 47% опрошенных ощущают, что ТВ, радио и газеты «что-то недоговаривают». 35% считают, что зачастую ТВ, газеты и радио дают ложную информацию о происходящем. Традиционные СМИ часто отвлекают аудиторию от действительно важных событий, акцентируя внимание на второстепенных сюжетах, заявили 44% респондентов.
И. Бунин, политолог: «Происходит эрозия веры в государственные СМИ. Картина мира, возникшая после 2014 года и связанная с крымским консенсусом – достаточно твердая, но ее периферия начинает постепенно разрушаться обстоятельствами: экономическим кризисом, внешнеполитическим тупиком».
Вероятно, власть готовит аудиторию к восприятию информации из Интернета как более правдивой, чем из ТВ. «Накачивая важность» Интернета, власть использует прием «ложь в обрывках правды» – государственные СМИ действительно давно не пользуются доверием сознательного населения.
Ряд экспертов считают, что, как и сказал Песков, роль Интернета будет не столь велика, как ожидается. В США Трамп лично публиковал сообщения в соцсетях, но в России нужно учитывать менталитет консервативного населения: «У электората Путина есть глубокое убеждение, что государю зазорно заниматься ерундой в интернете, он должен державой управлять, а не посты писать. (…) И не поверят молодые избиратели 20-30 лет, что президент сам занимается социальными сетями».
Трамп позиционировал себя как оппозиционера, «изюминкой» его интернет-кампании было именно то, что его не пускают на ТВ, и он использует это «народное СМИ». «Путин же – это власть, а не оппозиция».
Странно, что эти эксперты считают, будто Путину необходимо самому что-то писать в соцсети – это за него сделают тысячи нанятых по все стране интернет-славильщиков. О подобной конторе в Петербурге не раз сообщали СМИ.
Активность кандидатов-либералов
Не прекращается активность в стане либералов. Число публикаций о Навальном и его роли «кандидата №2» заметно сократилось. Все больше статей посвящено борьбе за место «главного кандидата «правых».
Ходорковский дал СМИ несколько интервью. Если раньше он говорил о твердом намерении поддержать Навального, то теперь заявил и о поддержке Явлинского, если тот «прекратит затворническую линию» и консолидируется с другими «правыми».
Олигарх добавил, что не имеет стратегических предпочтений и готов сотрудничать со всеми, исходя из взаимных нужд. Возможность совместной работы с КПРФ он отрицает.
Ходорковский также рассказал об альтернативных опросах, высказал мнение о Путине и его элите: «она вонзит нож ему в спину, когда поймет, что выигрыш от бунта превышает риски»: «Я прогнозирую, что между 2017 и 2024 годом произойдет «кризис двойной лояльности», когда люди поймут, что Путин из-за возраста уже не является гарантом их благополучия».
Таким образом, Путин, по мнению олигарха, не будет баллотироваться после 2024 года. Опросы Ходорковского показали, что 40% населения готовы к смене верховной власти. Оставшиеся 60% поддержат изменения, если увидят реальную альтернативу.
Соратник Ходорковского А. Пивоваров предложил изменить подход к выборам и найти альтернативу Явлинскому и Навальному. Он заявил, что конкуренцию им должен составить «представитель нового поколения политиков».
Либералы опасаются, что ни Навальный, ни Явлинский не смогут консолидировать «правый» электорат, который не придет на выборы: «Явлинский и Навальный уже непродаваемы электорату, у обоих сильный антирейтинг».
Среди «представителей нового поколения политиков» назван Дмитрий Гудков, который может выйти на праймериз против Навального и Явлинского.
В публикациях прошлой недели указывалось на рост напряженности среди либералов, которые не хотят, чтобы Навальный стал их «вождем». К тому же они «ревности относятся друг к другу, соперничая за средства спонсоров».
В связи с этим последние заявления Ходорковского и Пивоварова можно расценить как действия, направленные на поддержание напряженности и раскол «правых». Можно предположить, что Ходорковский, как и Навальный, – глубоко законспирированный агент Кремля – десять лет регулярных разговоров «с людьми с Лубянки» в тюрьме вряд ли пройдут даром. В одном из интервью Ходорковский прямо заявил, что у него с Путиным «полное взаимопонимание».
Свидетельством борьбы среди либералов можно считать опрос, проведенный политологами МГУ. Было представлено исследование, согласно которому Явлинский и Навальный вошли в пятерку самых популярных кандидатов в президенты. Они якобы заняли третье (18,8%) и четвертое (13,2%) места соответственно. Второе место занял Медведев с 25%.
Зюганов и Жириновский в этом опросе получили 6 и 6,8% соответственно.
Исследование вызвало немедленную критику экспертов и обвинения в «излишнем пиаре Явлинского»: как партия 3-го по популярности политика в стране набрала на выборах всего 2% голосов, заняв 6-е место?
Есть претензии и к выборке – в опросе участвовало всего 300 человек.
В «Яблоке» поспешил «откреститься» от обвинений и заявили, что первоисточником новости является «Коммерсант», а партия просто разместила её на сайте.
Автор исследования Е. Шестопал оправдывается – исследование не закончено, в итоговом виде его представят через месяц-два: «Выборка там небольшая: это не социологическая работа, она относится к политической психологии, а там другие критерии – достаточно 300 человек, и цели исследования совершенно иные».
Эксперты задаются вопросом – если в исследовании присутствует столько «но», зачем было «поднимать такой шум» и проводить специальное мероприятие. Видимо, команда Явлинского уже начала подготовку к выборам и купирование притязаний других политиков на роль «главного кандидата либералов»: «Это позволит Явлинскому заявить: есть конкретное научное объяснение того, почему именно я должен выдвинуться в президенты».
Поддержание интриги: вместо Путина — преемники?
Довольно вялый отклик в экспертной среде вызвал «вброс», организованный через небезызвестного политолога Белковского. Он на «Эхе Москвы» объявил, что «вероятным преемников Владимира Путина на посту президента России может стать губернатор Тульской области Алексей Дюмин, который командовал Силами специальных операций РФ во время оккупации украинского полуострова Крым весной 2014 года».
Станислав Белковский разъяснил, что «эти слухи возникли не сегодня и не вчера. Просто они иногда исчезают и рассасываются, а иногда появляются по-новой. Вот, в последние дни они появились по-новой из разных источников. Ну как? Дюмин – это весьма доверенное лицо Владимира Путина, насколько можно судить, сотрудник его личной охраны, который … фактически руководил присоединением Крыма к России», – сказал он».
В экспертных кругах вновь реанимировалась тема преемничества Медведева.
Итак, Медведев, Дюмин и прочие – опять всплыли как вероятные «преемники». Понятно, что все эти вбросы призваны поддержать интригу – пойдет ли Путин на выборы или опять возродится институт преемничества.
Некоторые выводы
1. Проблема явки и неопределнность внешнеполитичсекого контекста грядущих президентских выборов порождают воспроизводство попыток создать интригу вокруг переизбрания Путина на следующих президентских выборах. С одной стороны, обещания «прямой демократии» — референдума в Послании. С другой – реанимация слухов о «преемниках» (Дюмин, Медведев), которые вместо Путина пойдут на выборы.
2. Одновременно общество и экспертов убеждают, что Кириенко в Админеистарции Президента готовит некую программу «экономического прорыва», которая станет основой путинской кампании. Команда Вайно-Кириенко продолжает реформу АП, а также готовят «зачистку» элиты, чтобы, как выразился Ходорковский, «она не вонзила ему нож в спину» как только тот ослабнет.
3. Для повышения явки прорабатывается вариант «карнавализации» выборов. Большая вероятность, что власть выпустит на выборы «неадекватных» кандидатов для привлечения внимания и повышения явки. Также и для обозначения Путина как кандидата, за которого не страшно голосовать. Будут пугать народ «страшным будущим» в случае проигрыша Путина (как единственно адекватного) – следовательно, надо прийти и проголосовать за него, чтобы «защитить будущее».
4. Неопределенные мнения звучат об использовании властью Интернет-технологий «а-ля Трамп» в предстоящей кампании. Видимо, так власть намерена привлечь молодежь. При этом сам Путин и его сподвижники никаких сообщений в соцсетях публиковать не будут – это сделает армия нанятых славильщиков.
Технология обкатана на ТВ, где Путина все больше хвалят даже не «единороссы», а большая и серая масса разнообразных «политологов» и «специалистов», которые уже стали внештатными соведущими всех ток-шоу на ТВ.
5. Ходорковский своими «качаниями» от Навального к Явлинскому, а потом Гудкову, провоцирует среди «правых» борьбу за деньги и лидерство. Очевидно, борьба эта будет грязной и выльется на экраны ТВ, вновь показывая неадекватность либералов и «спокойную силу» Путина как наиболее адекватного кандидата на их фоне.
6. В борьбу уже вступил Явлинский, он готовит будущие поводы для позиционирования себя как главного кандидата всех «правых».
7. Продолжается уничижительный тон в публикациях официальных экспертов относительно участия в президентских выборах представителей парламентских партий – КПРФ, ЛДПР, СР. Лидеры этих партий уже заранее «списаны» и «разжалованы» из статуса потенциальных участников предвыборной гонки. Видимо, это делается для расчистки поля под «карнавального» оппонента для Путина, способного разжечь интерес публики к выборам.
Материал подготовили: Обухов С.П., доктор политических наук, Стрелков Д.А., Волков Н.Ю., кандидат физ-мат.наук
Отдел ЦК КПРФ по информационно-аналитической работе и проведению выборных кампаний
Центр исследований политической культуры России