На вопросы "НП" отвечает член ученого совета Центра исследований политической культуры России, депутат двух созывов Государственной Думы (1995-2003) от КПРФ, доктор социологических наук Виктор Петрович Пешков.
– Виктор Петрович, что произошло с КПРФ, еще не так давно считавшейся ведущей оппозиционной силой? Почему так быстро партия утратила свое былое влияние?
– Однозначного ответа нет. Кончено, эти причины обусловлены изменениями как внутри, так и вовне КПРФ, которые произошли в последнее время. С одной стороны давление со стороны основного политического противника – "партии власти", усилилось и стало более квалифицированным. Если пять лет назад это был грубый нажим, силовое давление, то сейчас используются более искусные технологии, как будто на политической сцене разыгрываются шахматные партии. Это одна составляющая. Но нужно видеть и другую сторону, другую составляющую процесса утраты влияния, которую мы часто затушевываем. Она состоит в том, что компартия на каком-то этапе замедлила темпы своего развития, сменив бег по дистанции на бег на месте. Эта составляющая для понимания происходящего более важна, чем изощренность политического противника.
– Но те лидеры, которые довели ситуацию в партии до нынешнего состояния, они же продолжают руководить?
– Это одна из существенных проблем. Развитие партии предполагает смену управляющих структур и управленцев. В компартии этот процесс идет с малой скоростью и не обеспечивает своевременного выдвижения новых людей, соответствующих по своим качествам усложняющимся вызовам российского политического процесса.
– В чем же причина? Корыстная заинтересованность Зюганова удержаться у руля как можно дольше?
– Партией руководит не персонально Зюганов. И Зюганов – не диктатор по самой своей природе. В партии – коллективное руководство. Есть Президиум, есть ЦК, есть сеть партийных комитетов в регионах. Поэтому в поисках ответа на ваше "почему?" надо, как мне кажется, оценивать деятельность не только персоналий, но и всей системы управления партией.
– Но Зюганов всё же символ партии?
– Да, символ, но для улицы, для внешней среды. Внутри партии Зюганов – организатор жизнедеятельности сложной многоуровневой структуры. Надо смотреть на ситуацию шире – видеть не только ЦК и Президиум, но и региональные партийные комитеты: обкомы, рескомы… Задача в том, чтобы видоизменилась, приобрела новое качество вся система управления.
Политическая ситуация развивается, меняется общественно-политическая среда, в которой работает партия, возникают новые вызовы и новые задачи. Пришло (если еще не прошло) время нового поколения партийцев-руководителей. Нынешние руководители – люди стойкие и преданные коммунистической идее – решили сложную задачу восстановления и утверждения КПРФ. На очереди – задачи развития партии и политического наступления. Решение этих задач требует не меньшей стойкости и преданности в сочетании с новым интеллектом, новой мобильностью, большей толерантностью, большей системностью.
– Вы восемь лет были депутатом Госдумы. Не в том ли причина поражения КПРФ, что фракция ничего не сделала для избирателей?
– Не думаю, что причина поражения – работа фракции. Скорее, всей партии в целом. Партия подошла к избирательному циклу 2003 года с теми же идеями, избирательными технологиями, что и несколько лет назад. К сожалению, поступка со стороны КПРФ, яркого общественно-значимого политического действия, могущего зажечь людей, совершено не было. Безликость компартии сыграла свою роль.
– Вы тогда понимали эту отсталость, или осознание пришло только сейчас?
– Если говорить обо мне лично, я в 2002-м году подавал заявление с просьбой вывести меня из состава руководства партии, поскольку считал, что те формы и методы, которыми работает партия, в том числе в избирательной кампании, не приводят к увеличению ее влияния в российском обществе. Никаких принципов внутрипартийной демократии нарушено не было – заявление мое рассмотрели, суждения и прогнозы выслушали, но с предложениями не согласились. Все было по Уставу. К моему великому огорчению мои прогнозы подтвердились. Понимание того, что наезженная колея не приведет к желаемому результату, было, наверное, и у моих товарищей по Президиуму ЦК. Но помимо понимания нужны еще и новые умения, знания, смелость в принятии нестандартных решений, которые позволили бы выбраться из колеи, избежать худшего. Чего-то нам не хватило.
– Как вы относитесь к возможному объединению компартии с "Родиной", другими политическими силами?
– Это повторяющаяся ошибка руководства компартии. Являясь мощным субъектом политики, КПРФ заражена врожденным неверием руководства в собственные силы и а все время ищет себе мелкотравчатых союзников. В итоге партия растворяется в каких-то НПСРах и т.п. Никак не усвоит, что дополнительные вагоны в составе не добавляют мощности локомотиву. Компартия самодостаточна. Ей нужны такие же самодостаточные союзники-локомотивы. Ей не нужны союзники-вагоны, которые вкатываются в большую политику трудом кочегаров-коммунистов и тотчас же отцепляются от состава.
Теперь партия на референдуме объединяется с Глазьевым, Рогозиным, Лимоновым. Нетрудно предположить, кто будет доминировать в информационном пространстве по теме референдума. Кочегары-коммунисты выполнят всю черновую работу, а сливки опять снимет кто-то. Что будет, потом – смотри предыдущий ответ.
– Почему провалившаяся на выборах КПРФ не учится на примере молдавских коммунистов? Они дважды подряд победили на выборах, изменив свою программу, ориентируясь на евроинтеграцию, социал-демократию и т.д. Неужели их опыт не интересен и не заслуживает внимания?
– Давайте подождем и посмотрим на действия победителей после предвыборной горячки. Выборы – форс-мажорная ситуация, в ходе которых делаются разные ситуативные заявления. У молдавских коммунистов свои проблемы, у российских – свои. Обмен опытом работы между компартиями осуществляется. Нельзя утверждать, что КПРФ образца 2005-го это слепок с КПСС. Теоретическая база сохранена – марксизм-ленинизм. Но отличаются программные положения. Партия в поиске. Приведет ли он партию к социал-демократии европейского типа? Вместо ответа давайте вспомним о неоднократных попытках целенаправленного формирования социал-демократических партий европейского типа в России и помолчим в раздумье. А за молдавских коммунистов я рад, но их предвыборные технологии с использованием антироссийской тематики перенимать не стоит.
– Зачем Зюганов так активно поддерживал на выборах на Украине Януковича, когда даже тамошний лидер коммунистов Симоненко предпочел этого не делать? Кстати, многие левые (Лимонов, например) критикуют КПРФ, что та совсем не восхитилась революционным духом на Украине, где, по их словам, был свергнут коррумпированный режим Кучмы, сорвана операция "Наследник". По их мнению, КПРФ тупо бубнит о заговоре Запада, вместо того, чтобы учиться у победивших революционеров.
– Осваивать технологии политической борьбы и поддерживать конкретного лидера – совершенно разные вещи. Можно у Ющенко учиться приемам гражданского неповиновения, но поддерживать Януковича. Поддерживая последнего, КПРФ исходила из того, что его предвыборная программа имела ясно выраженную пророссийскую направленность, а программа оппонента – прозападную, пронатовскую. При этом замечу, что самую активную поддержку в первом туре КПРФ оказывала тамошнему лидеру коммунистов Петру Симоненко Что касается технологий политической борьбы, то да, есть чему учиться как у одной, так и у другой стороны. Думаю, что в России интерес к ним проявит не только КПРФ.
– При изучении политических процессов важно найти узловую точку, в которой сплетены все проблемы современности. Трудно понять современные процессы в России, не разгадав "феномен" Жириновского. Он фактически в одиночку, без ярких лидеров в ЛДПР, без сети партячеек четыре раза подряд проходит в парламент, уступив в последний раз КПРФ всего лишь один процент. При этом все знают, что не выполняет своих обещаний, и даже не думает этого делать. Можно ли считать, что он лучше понял душу русского народа, чем коммунисты?
– Так ли уж в одиночку? А административный ресурс? А повышенное внимание прессы? Это первое. Разное качество полученных голосов у ЛДПР и у КПРФ – это второе. КПРФ завоевывает голоса избирателей, преодолевая сопротивление "партии власти". ЛДПР – при содействии той же "партии власти". Третье заключается в том, что у Жириновского есть чутье охотника на выявление отдельных групп избирателей, "охота" на которых не будет развернута другими. И он это качество весьма талантливо использует. Но его приемы – легализация "нетрадиционной ориентации" и т.п. – никогда не могут быть использованы КПРФ. В этом-то и разница.
– Почему же "никогда"?
– У партии есть своя идеология. И ей всегда будут свойственны традиционные ценности.
– Во всем мире левые – против традиционных ценностей. Они борются за права феминисток, инвалидов, гомосексуалистов, этнических меньшинств, выступают за право на аборт, за однополые браки. "Левая" ли КПРФ в таком случае?
– Левая. Но в вопросах брака и отношения полов в российском коммунистическом движении утвердились традиционные взгляды на основы человеческого бытия. Вернемся к Жириновскому и его "талантам". Часть избирателей голосует за его манеру поведения, за его эксцентричность. Они и не ждут, что он что-то выполнит. А он и не собирается выполнять. У него другое предназначение – дробление протестного электората.
– Почему, на ваш взгляд, "Единая Россия" стало гораздо более успешным изданием партии власти, чем "Выбор России", НДР?
– Я бы не стал торопиться относительно того, каким "изданием" она стала. Да, у "ЕР" несколько более продолжительный период существования. Но предыдущие "издания" делались под определенных людей. И нынешнее также. Уйдут они – посмотрим, что будет. В 2003-м 38 % избирателей голосовали не за "ЕР", а за Путина с "ЕР". Если исключить Путина, то не думаю, что результат был бы больше чем у НДР.
– Ваш прогноз на избирательный сезон 2007-2008 годов?
– Активно идет процесс смены законодательства, регулирующего политический процесс. Подождем его завершения. Прогнозы, что к 2008 году в России произойдет что-то необычное, чуть ли не "оранжевая" революция, слабо аргументированы. Да, новые проблемы для власти возникли, но до 2007-го года у нее еще есть время смикшировать ситуацию.
Вызывает много вопросов качество действующего правительства, но и никакая оппозиция не предъявила обществу качественно альтернативного состава. Рейтинг президента периодически падает вниз, но другие субъекты политики не в состоянии освоить "освободившиеся мощности" общественного доверия и он начинает возвращаться на круги своя.
Можно предположить, что прочность позиций Путина зависит не от его инициатив, а оттого, что нет другого значимого субъекта политики. Вопрос не в силе власти, а в слабости оппозиции. Развитие ситуации объективно ставит вопрос о формировании доброкачественной партии национальной буржуазии. Но субъектной активности не отмечено. Ну а те же действующие лица – те же постановки.
Беседовал Максим АРТЕМЬЕВ