Электронная версия

С. И. Васильцов, В. Г. Рупец

Профсоюзы в кризисной России

Концепция современной и перспективной профсоюзной деятельности

Введение

Современная ситуация в профсоюзном движении есть сколок с общероссийской, а в геополитическом плане — постсоветской кризисной ситуции. И иного быть в общем-то не может. Как один из ключевых институтов, обеспечивающих целостность и управляемость общества (причем — в центральном, производственно-социальном узле), профсоюзы не могли не оказаться в условиях неуправляемой реструктурализации страны, вылившейся во всеохватный ее распад, под тяжелейшим многофакторным ударом.

Как и подавляющее большинство институтов советской поры, они были не готовы к общественному взрыву конца 80-х — начала 90-х годов. Вместе с прежней государственной системой они оказались смяты и разорваны на куски процессами дробления и уничтожения, захватившими всю ткань нашего общества сверху до низу. Более того отсвет болезненно негативного восприятия системы, построенной вокруг политической монополии КПСС, и после гибели последней долго лежал на профсоюзах. На них продолжали смотреть как на некую ипостась компартии в мире трудовых и социальных отношений, что разъедало образ профсоюзов в массовом сознании и отсекало от них (в том числе на морально-психологическом уровне) значительные массы населения.

Это резко снизило «сопротивляемость» синдикатов на разного рода воздействия, включая открытый либо завуалированный политический шантаж со стороны ряда прочих общественных (в том числе — народившихся партий) и государственных структур.

Можно сказать, что шок, поразивший профсоюзы в результате краха однопартийной системы, оказался отчасти даже более устойчивым нежели чем потресение самой партийно-политической системы.

Хроническая незавершенность начавшихся было процессов общественной трансформациии, привела к своеобразному патовому положению. Последнее стимулировало тенденции как к развитию, так и застойному гниению всех сфер российской жизни, включая сюда и область трудовых и околотрудовых отношений, из которых собственно и вырастает профсоюзный феномен.

В результате профсоюзы, представляющие самые массовые, а потому и наиболее чуткие к переменам общественные структуры, попали в полосу тяжелого дискомфорта. Являясь институтом, который во многом определяет выживаемость основных слоев населения, а также качество жизни отдельных индивидов, они попали под перекрестное воздействие крайне разнохрактерных и интенсивных экономических, социальных, политических процессов. И кроме того, испытали на себе последствия противоречивых метаморфоз в области людских умонастроений.

Иначе говоря, профсоюзы оказались в самом центре общественной ломки. И … уцелели.

Поскольку объективно, уже в силу их исторического генезиса, они, как таковые, являются в современном обществе элементом практически неуничтожимым. В том или ином облике, определяемом (в частности) особенностями социально-политических коньюктур, они буквально «обречены» на выживаемость и существование. Во всяком случае — до тех пор, пока не исчезла сама сфера производства материальных и духовных благ со всеми завязанными на нее системами человеческих взаимоотношении.

Отчасти профессиональные организации, как таковые, оказались в момент глобального общественного слома, разрушившего советский строй, даже в несколько лучшем положении, чем партии.

И вместе с тем, именно указанная устойчивость и «непотопляемость» профсоюзов — дающая о себе знать в самых разных случаях и формах • не могла не привести в нынешней России и к известной цепи негативных последствий.

В частности, она предельно активизировала попытки самых разных сил ассоциировать себя с синдикатами. А в идеальном случае — и подчинить их себе в целом либо какую-либо часть. Цель здесь, обобщенно говоря, почти всегда оказывалась одна: использовать профсоюзный потенциал (и уже имеющийся, но особенно перспективный). Причем использование профсоюзного потенциала видится как зацепка, преобразование его в своеобразный якорь, укорененный в самые основы, бьющегося в кризисе, общества. Подобный подход — это испытанный историей механизм, призванный гарантировать социально-политическую устойчивость.

В отношении профсоюзов наблюдается повышенный рост социальных ожиданий.

С одной стороны, в низах общества, переживающих процессы маргинализации (т.е. «выпадения» из полноценной экономичсекой, социальной, политической и духовной жизни, ведущего к более или менее полному деклассированию и пауперизации), начался не всегда даже осознанный всплеск надежд на профсоюзное покровительство. Синдикатам, действующим в обществе, которое испытывает (отчасти инерционно) потребность в чьем-то покровительстве, как бы сулится шанс заместить собою государство, утратившему способность к централизованно организованному патернализму.

С другой стороны, умножаются и попытки политических структур, а также нынешних государственных инстанций, зависших (из-за отсутствия собственной социальной базы поддержки) в морально-политической пустоте, ангажировать профсоюзы для решения задач своей выживаемости. Становление в России парламентской системы плюралистического типа, периодически испытывающей выборами все общественные институты на «народность» и прочность, играет здесь первостепенную стимулирующую роль.

Неспособность профсоюзов удовлетворить всем этим ожиданиям, обращенным к ним с разных сторон, во многом нагнетает сегодня ту атмосферу недовльства синдикатами, что обрекает их на положение вечно защищающихся.

В известном смысле можно утверждать, что профсоюзы сейчас Пытаются превратить — и отчасти уже превратили — в некий плацдарм, где оттачивались бы идейные и поведенческие п риемы всех действующих в стране социальных и по литических сил Сил, как традиционных, переживающих сложный и болезненный процесс мутаций, так и новых, ничуть не менее (хотя и по-своему) бедствующих в условиях неустранимой общественной нестабильности.

Воздействие этих начал, подчас отражающих устремления враждебных друг другу сил, способно буквально разрывать профсоюзные структуры на части. Именно оно удерживает их в крайне затянувшемся переходном состоянии.

Благодаря этому давлению наши синдикаты застряли как бы между молотом и наковальней. Причем и «молотов» и «наковален» нашлось в России превеликое множество. Профсоюзы не могут вырваться из замкнутого круга, образуемого и потребностями в обновлении (даже в смене кожи), и не менее ощутимой необходимостью в срочной и длительной стабилизации. Стабилизации, которая гарантировала бы им достаточно ддлительный период покоя и устойчивости, необходимый для самореформирования и спокойной нефорсированной адаптации к сильно изменившимся условиям бытия.

В итоге состояние профсоюзной сферы сегодня можно опредедлить так: не стабилизация и не развитие. Идет как бы колебательное, маятникообразное движение между этими двумя почти недостижимыми фазовыми состояниями. Такое положение, вместе с тем, сохраняет у профсоюзов, если брать их в целом, и немалую свободу рук. Их выбор в значительной степени пока не сделан. Их организационные формы и образ в массовом восприятии не устоялись и не закреплены. И перед ними лежит огромный спектр возможностей и перспектив движения.