Рабочий класс и общественное сознание: Коммунисты в социально-политической структуре Италии / С.И. Васильцов. — М.: Наука, 1983. — 264 с.
Выходные данные
Оглавление
Заключение
Введение
Глава первая
РАБОЧИЙ КЛАСС ИТАЛИИ И ЕГО ПОЛИТИЧЕСКИЙ АВАНГАРД В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНЫХ СДВИГОВ
Рабочий класс в социальной структуре послевоенного итальянского общества (50—70-е годы) Научно-техническая революция и занятость на рубеже 80-х годов
Структурные сдвиги и политическое развитие общества: коммунисты и новые группы трудящихся
Политический терроризм: истоки и основные черты
Глава вторая
ПОЛЯРИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО — ПОЛИТИЧЕСКИХ ОРИЕНТАЦИИ БОЛЬШИХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП
Особенности формирования пролетарского ядра массовой базы ИКП
Коммунисты и непролетарские группы населения: традиционные связи, новые контакты, перспективы сотрудничества
Старое и новое в обществешшх ориентациях и политическом поведении специфических социальных групп (молодежь, женщины, верующие)
Глава третья
МАССОВАЯ БАЗА И ПАРТИЙНЫЕ КАДРЫ ИКП : СОЦИАЛЬНЫЙ СОСТАВ И ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ
Избирательный корпус
Сдвиги в социальном составе ИКП
Руководящие кадры
Административные кадры ИКП: механизм отбора
Глава четвертая
ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В МАССОВОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ СОЗНАНИИ
Общественная осведомленность
Оценка послевоенного устройства и внешнеполитических проблем
Развитие структуры массового политического сознания: общие проблемы
Отражение сдвигов 70-х годов в общественном сознании
Образ ИКП в массовом политическом сознании
ИКП и другие партии: проблема политических союзов
Заключение
Библиография
Рост рабочего класса в послевоенной Италии, вызванный пролетаризацией обширных групп населения, в первую очередь стекающегося в города крестьянства, выдвинул рабочий класс на ведущие позиции национальной жизни, создав качественно новую ситуацию в сфере общественных отношений. В обстановке социально-экономических сдвигов, связанных с процессом урбанизации и последствиями научно-технической революции, социально-политическая динамика членских кадров и массовой опоры ИКП оказалась органически связана с наиболее позитивными тенденциями общественного и экономического развития: расширением современных отраслей производства, ростом образовательного и квалификационного уровня трудящихся, повышением общей культуры населения, воздействием наиболее демократичных и массовых средств информации и т. д. Уже в начале 60-х годов П. Тольятти, отмечая значение происходивших перемен, указывал: «Все эти факторы экономического характера оказывают глубокое влияние на общественное мнение. Политика крупных монополий обсуждается не только на рабочих собраниях, но и там, где в обсуждении участвуют средние слои, буржуазная интеллигенция и студенты. . . Таким образом, создалась обстановка, при которой благоприятная экономическая конъюнктура сопровождается обострением как экономической, так и политической борьбы, приобретающей более радикальный характер».
От выборов к выборам расширялась сфера политического влияния компартии, вобрав в себя к середине 70-х годов треть взрослого населения страны, в том числе большую часть его промышленного пролетарского ядра; рабочий класс был и остается основной социальной группой и в членских кадрах ИКП.
Демократический сдвиг 70-х годов, способствуя сближению социальных позиций и систем общественно-политических ориентации различных групп трудящихся, еще более расширил сферу политических контактов и союзов пролетариата. Компартия смогла укрепить свои позиции не только в тех непролетарских группах населения, которые исторически составляли цель ее политической деятельности (в частности, среди служащих), но и вовлекла в орбиту своего влияния ранее чуждые ей социальные слои, например часть мелкой буржуазии и отдельные группы служащих государственных институтов. Последнее было свидетельством глубокого кризиса буржуазной государственности в современной Италии, — кризиса, непосредственно обусловленного упадком традиционных правящих политических сил в лице христианской демократии.
В середине 70-х годов эрозия массовой базы ХДП достигает максимального уровня. В результате социальных сдвигов 60-х го дов и распада традиционного электорального ядра ХДП (крестьянства) христианская демократия была вынуждена опереться на непролетарские группы городского населения, обладающие гораздо более высоким уровнем социально-политического и культурного развития, чем ее прежняя сельская социальная опора. Полностью приспособиться к новой ситуации демохристиане, поглощенные острой политической борьбой и социальным маневрированием, не смогли. Исторически сложившиеся методы социального и политического манипулирования массами, группирующимися вокруг их партии, рассчитанные на иные общественные слои, оказывались по мере модернизации общественных структур все менее действенными. Предоставляя ХДП политическую поддержку, часть ее массовой базы тем не менее не смыкалась с нею полностью в плане идейно-политическом. К 70-м годам создалась парадоксальная ситуация: внешне стабильная социальная опора ХДП все более проявляла тенденцию к идейному и моральному отмежеванию от партии. Под угрозой оказалась вся десятилетиями создававшаяся система политической власти в Италии, жестко ориентированная на преобладание христианской демократии. Только растущая спекуляция правящей, партии на экономических трудностях страны, требующих иностранной экономической помощи, и на регулярно — от выборов к выборам — подореваемом атавистическом страхе части населения перед лицом общественно-политических перемен удерживала массовую базу правящей партии в относительно устойчивом положении в моменты голосования. Однако и это не смогло предотвратить потерю ею ключевых правительственных постов в конце 70-х— начале 80-х годов.
Тем самым противостояние двух общественно-политических субкультур — демократической, опирающейся на пролетарское население и политически возглавляемой ИКП, и консервативной, ориентированной на ХДП и буржуазной по своей сути и социальной опоре, — определяя характер и направление общественной борьбы в современной Италии, все более сдвигалось в сторону компартии и руководимого ею левого лагеря. Одним из решающих факторов этого процесса стали изменения, произошедшие в 60—70-х годах в массовом политическом сознании.
В результате постепенно накапливающихся изменений в системе общественно-политических ориентации значительной части населения, ранее далекого от компартии, произошел качественный скачок, сблизивший позиции традиционно идущих за ИКП масс и этих, недавно чуждых коммунистам социальных групп. К середине 70-х годов компартия превратилась в своеобразного «морального лидера» страны, зарекомендовав себя в глазах большинства нации наиболее честной, демократичной, политически инициативной партией, самым последовательным борцом не только против реакции и правых сил, но и «левого» терроризма. Формированию позитивного образа ИКП способствовало и внутреннее единство компартии, моральные и деловые качества ее кадров, резко отличающие ее от основных конкурентов, погрязших в коррупции, махинациях и скандалах. Важнейшее значение имела деятельность коммунистов в местных органах самоуправления, дававшая компартии возможность непосредственно доказать большинству населения свою способность к национальному руководству.
Благодаря этому сфера симпатий, питаемых к ИКП, распространилась и на значительную часть сторонников буржуазных партий, которые, не порывая со своими организациями, были готовы оказать (и оказывали) поддержку коммунистам в решении конкретных задач. Тем самым создались благоприятные условия для дальнейшего роста политического влияния ИКП, проявлением которого стало признание большинством итальянцев ИКП единственной силой, способной вывести страну из перманентного кризиса. Оправдывались слова А. Грамши: «Кризис, охвативший Италию, вступит в свою последнюю и решающую фазу (решающую как с точки зрения национальной, так и с точки зрения международного положения) только в тот день, когда пролетариат завоюет государственную власть. Вплоть до этого дня будет продолжаться процесс разложения и распада итальянского общества и итальянского государства, который нельзя ни остановить, ни компенсировать» .
Однако процессы общественно-политической трансформации, достигшие высшей точки в середине 70-х годов и в значительной мере реализовавшиеся на выборах 1976 г., не получили окончательного завершения. Их развитие было приостановлено, а по некоторым параметрам — нарушено. Партийные ряды и массовая база компартии резко обновились за счет новых групп сторонников, пришедших из непролетарских групп населения и буржуазных партий под воздействием демократического сдвига. Многие из них были далеко не полностью организационно и идейно интегрированы в структуры ИКП. Присущая им система социально-политических взглядов не являлась внутренне однородной. Часть новых сторонников компартии иначе, чем ее кадровые отряды, смотрели на задачи пролетарской партии и пути ее развития. Многим из них, особенно молодежи, вышедшей из непролетарских семей и порвавшей с буржуазными или левацкими организациями, были свойственны социальное нетерпение, стремление разом решить все жгучие проблемы национальной жизни, в их сознании были изжиты далеко не все предрассудки, привитые им в прежнем социальном и политическом окружении.
Именно эти слабости обусловили во второй половине 70-х го дов политические колебания части социальной опоры ИКП, впервые за весь послевоенный период негативно сказавшиеся на результатах парламентских выборов. Она стала более чувствительна к изменениям внешней политической конъюнктуры, усугубленным воздействием внутрипартийных, связанных с адаптацией новых групп сторонников процессов. Все большее воздействие на ее настроение и поведение начали оказывать и социально-политические последствия нового этапа структурных сдвигов, порожденных в 80-х годах ширящимся внедрением на производстве новейших достижений научно-технической революции, вызвавших в условиях капиталистического строя взрывообразный рост безработицы и интенсивное деклассирование массовых общественных групп, ставших питательной средой для разного рода экстремистских течений. Под непосредственной угрозой оказалось ядро массовой базы и членских кадров компартии — промышленный пролетариат. Мпогие установки и принципы партийной работы в массах потребовали уточнения и дальнейшей серьезной разработки.
В этих условиях маневрирование партии приняло сложный, иногда противоречивый характер. В частности, позиция, занятая руководством ИКП в вопросах сотрудничества с братскими ком мунистическими партиями, вызвав непонимание и несогласие в рядах ее сторонников и членов, показала, насколько актуально звучит в современных условиях обращенное к итальянскому рабочему движению ленинское предупреждение об опасности «интриг, сплетен, клевет, внушений, насилий со стороны буржуазии всего мира. . .» . Опыт политической борьбы в Италии наглядно показал, что опасность эта не исчезает и в тех случаях, когда подобные «внушения» маскируются внешней благожелательностью.
Об этом не раз предупреждал и П. Тольятти, подчеркивая, что «партия, борющаяся за социализм, не может не поддерживать связей, то есть выражать глубокую солидарность, с социалистическим движением, развивающимся во всем мире, со странами, которые уже стали социалистическими, и с партиями, которые руководят в этих странах, с коммунистическими партиями. Если отсутствуют такие связи, становится неясно, какую борьбу за социализм может вести партия, которая таким образом самоизолировалась от социализма, являющегося сегодня реальностью на международной арене». Сохраняя, несмотря на все трудности и противоречия, ранее завоеванные позиции в среде трудящихся, удерживая политический плацдарм в непролетарских группах населения, ИКП оказалась перед реальной угрозой ее общественным позициям, — угрозой, требующей от нее выработки новых позиций, реально учитывающих ситуацию и в стране и за ее пределами.